№ 12- 221/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Оренбург 11 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре Филипповой И.И. 

с участием инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» капитана полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение 

<

данные изъяты> вынесенное заместителем командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО3 по жалобе на постановление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенантом полиции ФИО1 

<

данные изъяты> г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей. 

Так, ФИО4 признан виновном в том, что 

<

данные изъяты> в 21 часов 20 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> по стороне проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил п.п. 8.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просил постановление 

<

данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить и направить материалы административного дела по факту ДТП на новое рассмотрение.

Решением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России Оренбургское» майора полиции ФИО3 от 

<

данные изъяты> данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение 

<

данные изъяты> ФИО2 подана жалоба, в которой последний просит данное решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>. о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменений. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поданной ФИО2 на решение 

<

данные изъяты> и пояснил, что в период проведения административного расследования доказать вину участников ДТП не представилось возможным, в связи с противоречивостью собранных по делу доказательств, назначалась автотехническая экспертиза. В ходе административного расследования было установлено, что ДТП с участием ФИО4 и ФИО2 произошло 

<

данные изъяты> то есть прошло более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, соответственно истек срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО4 В связи с чем им было вынесено постановление 

<

данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение инспектора ДПС ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО4 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - 

<

данные изъяты>

Решением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России Оренбургское» майора полиции ФИО3 от 

<

данные изъяты> данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО1 

<

данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО4 и ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном постановление инспектор ДПС указано, что в связи с противоречивостью собранных по делу доказательств доказать вину участников ДТП не представлялось возможным, поэтому в ходе административного расследования необходимо было провести ряд мероприятий по установлению обстоятельств правонарушения, в том числе была проведена автотехническая экспертиза 

<

данные изъяты> 

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из представленного материала следует, что срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, истек 

<

данные изъяты>

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, проведение каких-либо процессуальных действий и принятие решения по существу не представляется возможным, поскольку повлечет за собой нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которые предусматривают прекращение производства по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, в случае производства каких-либо процессуальных действий по делу, собранные доказательства в силу данной правовой нормы будут признаны полученными с нарушением закона и не будут использованы в качестве доказательств.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО6 на решение 

<

данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения, а решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.24.5,ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 на решение 

<

данные изъяты> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО3 

<

данные изъяты> вынесенное по жалобе на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: Е.В.Ямникова