Дело № 2-223/2026

УИД 69RS0039-01-2025-004695-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Жирновой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - ООО «Тверская генерация») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 26655,90 руб., а также начислены пени в сумме 27 450,10 руб. Определением мирового судьи от 15.03.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности отменен на основании возражений должника. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2020 по 31.10.2022 в сумме 26655,90 руб. (1/2 доля от общей суммы задолженности), пени за период с 11.02.2020 по 14.10.2025 в сумме 27450,10 руб., пени с 15.10.2025 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (1/2 доля от общей суммы задолженности).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕРКЦ», ФИО2, ООО «ЖЭУ Мамулино».

Представитель истца ООО «Тверская генерация», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили. От представителя ООО «ЕРКЦ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 управление многоквартирным домом по адресу: г

<

адрес> осуществляло ТСЖ «Мамулино 21/1», с 01.07.2021 по 31.10.2022 - ООО «ЖЭУ Мамулино».

ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом.

Согласно протоколу № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, от 24.12.2019 собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО «Тверская генерация».

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждому.

В спорный период в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 с 11.11.2012, ФИО2 с 27.05.2008, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере, пропорционально принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> период с 01.01.2020 по 31.10.2022 возникла у ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли, 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 19.01.2023, 08.02.2023 был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника 15.03.2023.

С данным иском в суд истец обратился 10.11.2025.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо с учетом приведенных разъяснений исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с 19.01.2023 по 15.03.2023 (1 месяц 24 дня).

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.08.2022.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2022 по 31.10.2022, а также пени, начисленные на указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая при этом положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Проанализировав приложенный к иску расчет задолженности в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения является арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты коммунальных услуг, доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в спорный период, доказательств обращения в связи с этим к истцу, иных доказательств, ставящих под сомнение расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Проверив расчет пеней за неоплату коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, суд приходит к выводу, что он соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 2431,58 руб. ((1241,69 + 3621,47) / 2), а также пени за просрочку оплаты данных платежей за период с 11.10.2022 по 14.10.2025 в размере 1799,87 руб. ((940,05 + 2659,69) / 2), пени в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ за период с 15.10.2025 по день фактического погашения задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4 231,45 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 руб.

Указанная сумма государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 2431 (две тысячи четыреста тридцать один) рубль 58 копеек, пени за период с 11.10.2022 по 14.10.2025 в размере 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Идентификаторы сторон: Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО1 (

<

данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 г.

Судья Е.С. Комарова