Гражданское дело № 2-650/2020

62RS0019-01-2020-001433-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что она является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, общей площадью 86,6 кв.м., с кадастровым номером №. Вторая половина дома имеет статус квартиры, собственниками которой являются бывшие супруги ФИО3 и ФИО4, которым принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Часть дома, принадлежащая истице, является изолированной, имеет отдельный вход, ведущий в холодные помещения и изолированные жилые помещения, имеет кухню и санузел, автономное отопление. Фактически дом состоит из двух жилых помещений, являющихся двумя изолированными квартирами, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи и имеет общую стену без проемов между квартирами. Согласно заключению специалиста №5281-10\20-Э от 16.10.2020 года данный жилой дом возможно разделить в натуре, вариант раздела соответствует фактическому порядку пользования жилым домом, сложившимся между сторонами, не будут нарушены требования строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к помещениям подобного типа, не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создается угрозы жизни и здоровья граждан, какие-либо переоборудования не потребуются. 

Просит суд признать жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> многоквартирным жилым домом. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>. Признать 1\2 долю многоквартирного жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

...> - квартирой, состоящей из следующих помещений: помещение №7 лит. А жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение №8 лит. А жилая комната площадью 10,2 кв.м., помещение №9 лит. А2 кухня площадью 9,3 кв.м., помещение лит.А холодный коридор площадью 11,4 кв.м., а всего площадью 45,8 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала по изложенным выше основаниям, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснила, что когда они с бывшим мужем ФИО3 приобретали в собственность жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>, оно уже имело статус - квартира. Дом состоит из двух жилых помещений, которые являются двумя изолированными квартирами, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи и имеет общую стену без проемов между квартирами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна мнения по исковым требованиям не представило.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 января 2016 года ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 31 августа 2020 года №КУВИ-999\2020-163604 жилому дому, расположенному по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №, площадь дома 86,6 кв.м., правообладатель 1\2 доли ФИО1, дата государственной регистрации права 22.01.2018 года.

Также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 31 августа 2020 года №КУВИ-999\2020-163593 жилому помещению - квартира, расположенному по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №, площадь квартиры 52,7 кв.м., правообладатель 1\2 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 дата государственной регистрации права 21.07.2015 года, правообладатель 1\2 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 дата государственной регистрации права 21.07.2015 года.

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>. 

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). 

Поскольку ответчиками их доля жилого помещения оформлена в собственность как квартира, а за истцом зарегистрирована 1\2 доля спорного жилого дома, то между сторонами возник спор о возможности изменения вида всех жилых помещений находящихся в жилом доме, разрешение которого возможно в только в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны требования, истцом было представлено заключение специалиста о возможности раздела жилого дома.

Согласно заключению специалиста ООО «Экспресс» №5281-10\20-Э от 16.10.2020 года, возможно разделить в натуре жилой дом по адресу: 

<

...>, передав в собственности ФИО1 самостоятельное жилое помещение (квартиру), согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на 10.09.2020г., состоящее из следующих помещений: помещение №7 лит. А жилая площадью 14,9 кв.м., помещение №8 лит. А жилая площадью 10,2 кв.м., помещение №9 лит. А2 кухня площадью 9,3 кв.м., помещение лит. А холодный коридор площадью 11,4 кв.м., а всего площадью 45,8 кв.м. (34,4 кв.м. без учета холодного коридора), передав в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 по 1\2 доли каждому самостоятельное жилое помещение (квартиру), согласно сведений технического паспорта БТИ, по состоянию на 10.09.2009г., состоящее из следующих помещений: помещение №1 лит. А2 коридор площадью 12,8 кв.м., помещение №2 лит. А2 кухня площадью 8,8 кв.м., помещение №3 лит. А1 санузел площадью 4 кв.м., помещение №4 лит. А жилая площадью 16,6 кв.м., помещение №5 лит. А жилая площадью 4,5 кв. м., помещение №6 лит. А жилая площадью 5,5 кв.м., помещение лит.а 1 холодный коридор площадью 6 кв.м., а всего площадью 58,2 кв.м. (52,2 кв.м. без учета холодного коридора).

Выделяемое в собственность ФИО1 самостоятельное жилое помещение расположено полностью в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 876 кв.м., принадлежащего по праву собственности ФИО1

Данный вариант раздела полностью соответствует фактическому порядку пользования жилым домом, сложившемуся между сторонами, не будут нарушены требования строительных норм и правил, других обязательных нормативов в области строительства, предъявляемым к помещениям подобного типа, не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, не создастся угрозы жизни и здоровью граждан.

Какие-либо переоборудования не потребуются, поскольку фактически жилой дом разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы и полностью обеспеченные отдельными, не зависящими друг от друга, коммуникациями. Чердачные и подпольны (подвальные) помещения жилого дома разделены, не имеют каких-либо проходов между частями жилого дома, фактически используемыми сторонами. 

Раздел жилого дома по указанному варианту не причинит ущерба хозяйственному назначению строения.

Стороны согласны с вариантом раздела жилого дома, указанным в вышеуказанном заключении эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и целесообразности раздела спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом и описанному экспертом в своем заключении № 5281-10\20-Э от 16.10.2020 года, поскольку указанный вариант является единственно возможным, не нарушает прав и интересов сторон, проведение работ по переоборудованию спорного жилого дома, не требуется, выделяемые части жилого дома отвечают требованиям строительных норм и правил, имеют внутренние автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым выделить в собственность ФИО1 самостоятельное жилое помещение (квартиру), состоящее из следующих помещений: помещение №7 лит. А жилая площадью 14,9 кв.м., помещение №8 лит. А жилая площадью 10,2 кв.м., помещение №9 лит. А2 кухня площадью 9,3 кв.м., помещение лит. А холодный коридор площадью 11,4 кв.м., а всего площадью 45,8 кв.м. (34,4 кв.м. без учета холодного коридора).

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 ЖК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно приведенным выше правовым нормам любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1\2 доля жилого помещения, расположенная по адресу: г. 

<

адрес>, вместе с тем ответчикам ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира 

<

адрес>.

Таким образом, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Учитывая, что вопрос об изменении вида жилого помещения может быть решен при одновременном решении вопроса о возможности изменения вида всех жилых помещений, а как установлено в судебном заседании ответчикам ФИО5 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1\2 доли за каждым объект недвижимости, расположенный по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>, которое имеет статус жилого помещения и является квартирой, а потому имеются все основания для признания 1\2 доли жилого дома, принадлежащего истице ФИО1 и расположенного по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании доли жилого дома квартирой, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 86,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> многоквартирным жилым домом. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>. 

Признать 1\2 долю многоквартирного жилого дома, кадастровый номер № расположенного по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> - квартирой, состоящей из следующих помещений: помещение №7 лит. А жилая комната площадью 14,9 кв.м., помещение №8 лит. А жилая комната площадью 10,2 кв.м., помещение №9 лит. А2 кухня площадью 9,3 кв.м., помещение лит.А холодный коридор площадью 11,4 кв.м., а всего площадью 45,8 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья Соловов А.В.