Дело № 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 5 декабря 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, 586, ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ________, ________, зарегистрированного по адресу: ________, проживающего по адресу: ________, ранее судимого: 

1/ (дата) Черепановским районным судом ________ по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ, 

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, военнообязанного, неженатого, зарегистрированного и проживающего ________, ранее не судимого; 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ, 

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ________. ________, проживающего в ________, ранее не судимого; 

мера пресечения содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Кроме того, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в ________, при следующих обстоятельствах: 

Эпизод № 1: 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по предложению последнего в период с (дата) по (дата), точное время в ходе следствия не установлено, в ________, вступили в предварительный преступный сговор на хищение телят из помещения для хранения скота ________», расположенного на окраине ________. При этом в целях осуществления преступного умысла распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 проникнут в помещение для хранения скота и оттуда похитят телят, а ФИО4 в это время, находясь у помещения для хранения скота, будет наблюдать за окружающей обстановкой и подстраховывать соучастников преступления от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 22-х часов (дата) до 10 часов 20 минут (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи телят, совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле ............ государственный регистрационный знак А № регион, под управлением Свидетель №5, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приехали к помещению для хранения скота ________», расположенному на северной окраине ________ на расстоянии 500 метров от ________, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался стоять на территории ________» рядом с помещением для хранения скота для наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения об опасности в случае их возможного обнаружения, а ФИО2 и ФИО3 в это время через имеющийся проем под воротами незаконно проникли во внутрь помещения для хранения скота ________» откуда тайно похитили трех телят общим весов 350 кг. стоимостью 94 рубля 80 копеек за 1 кг. живого веса на общую сумму 33.180 рублей, принадлежащих ________», которых вывели наружу через открытые ими изнутри ворота.

Затем похищенных телят ФИО2, ФИО4 и ФИО3 погрузили в автомобиль ............» под управлением Свидетель №5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения телят ________» был причинен материальный ущерб на общую сумму 33.180 рублей.

Эпизод № 2:

Кроме того, (дата) в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в р.________, ФИО2, используя мобильный телефон, позвонил ФИО3, которому предложил совершить кражу телят из помещения для хранения скота ________», расположенного на окраине ________. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, в период времени с 22-х часов 30 минут (дата) до 9 часов 5 минут (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи телят совместно с ФИО3 на автомобиле «............» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №10, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, приехали к помещению для хранения скота ________», расположенному на северной окраине ________ на расстоянии 500 метров от ________, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2 и ФИО3 через имеющийся проем под воротами незаконно проникли во внутрь помещения для хранения скота ________» откуда тайно похитили четырех телят общим весом 240 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 48.000 рублей, принадлежащие ________», которых вывели наружу через открытые ими изнутри ворота.

Затем похищенных телят ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль «............» под управлением Свидетель №10 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения телят ФИО2 и ФИО3 был причинен ________» материальный ущерб на общую сумму 48.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по первому и второму эпизодам обвинения признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования по первому эпизоду обвинения следует, что в двадцатых числах (дата) года он находился в ________, где встречался с ФИО3 После встречи у него возникло желание совершить кражу телят с животноводческой фермы ________», которых можно было продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В это время он созвонился с ФИО4, которому предложил совершить кражу телят в количестве 3-4 голов, при этом пояснил, что сам найдет автомобиль для перевоза и продаст похищенных телят. Вырученные от продажи деньги они разделят между собой. ФИО4 согласился. Он подумал, что вдвоем им будет сложно похитить большое количество телят, поэтому спросил у ФИО4, нет ли у него знакомого, который сможет им помочь. ФИО4 предложил своего брата ФИО3 При встрече (дата) они втроем пришли к помещению для содержания скота на территории животноводческой фермы. В этот вечер совершать кражу не собирались, просто хотели посмотреть место, через которое можно будет удобнее проникнуть в помещение, и посмотреть самих телок. В помещение для содержания скота они зашли через боковые ворота, они были в открытом состоянии. Осмотрелись и вышли. (дата) договорились между собой, что кражу телят совершат в этот вечер. Он в газете «Черепановские вести» нашел объявление по оказанию услуг грузоперевозок и по указанному номеру телефона со своего телефона созвонился и договорился с мужчиной о перевозке телят. С собой он из дома привез 3 веревки для удобства хищения телят. Между собой договорились, что ФИО4 будет, стоят на небольшом расстоянии от здания для скота, и смотреть за окружающей обстановкой, чтобы во время совершения кражи телят к зданию не подъехали (подошли) рабочие фермы или полиция, а при появлении посторонних, он должен будет сообщить им об этом по телефону. ФИО4 сразу же ушел и стал смотреть за обстановкой. Он и ФИО3 до телятника дошли пешком. Автомобиль подъехал к задним воротам. Находясь около телятника, он вытащил из автомобиля веревки и с ними пролезли под воротами. Водитель автомобиля из кабины не выходил. Проникнув в помещение, изнутри открыли задние ворота, они закрываются изнутри. Затем используя веревки, стали вдвоем ловить телят. Поочередно поймали трех телят и их погрузили в кузов «Газели». Ворота закрыли, как они были до совершения кражи, на металлическую трубу и через проем под воротами вылезли на улицу. ФИО3 пошел в сторону ФИО4. Они вдвоем прошли какое-то расстояние перед автомобилем, и ушли домой. Телят привезли домой к Свидетель №4, с которыми он ранее договорился о покупке телят. О том, что данные телята похищенные, Свидетель №4 не говорили. После выгрузили телят, Свидетель №4 ему сразу же передал 15.000 рублей. ФИО4 и ФИО3 деньги он не передавал. (том № л.д.28-31;119-121; 138-141; 237-239).

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования по второму эпизоду обвинения следует, что в (дата) года к нему обратился Свидетель №8 и попросил найти ему телят для приобретения. Он пообещал найти ему телят. О том, что телят будет похищать с животноводческой фермы, не говорил. Кроме того, договорились о цене в 40.000 рублей. (дата) позвонил ФИО3 и предложил еще раз совершить кражу телят. ФИО3 согласился. По телефону с ФИО3 договорились, что кражу будут совершать по аналогичной схеме с первой кражей. Он приедет на автомобиле и привезет все необходимое, а после кражи сам продаст телят. (дата) он в газете «Черепановские вести» нашел объявление по оказанию услуг грузоперевозок и по указанному номеру телефона созвонился. Он договорился об оказании услуг в вечернее время. Обговорили, что встретятся в ________ и перевозить будут телят до р.________. Цена услуги 2.000 рублей. Время встречи указал около 12 часов. При этом он также позвонил Свидетель №8 и попросил увезти его до ________, а спустя время забрать и привезти домой. Свидетель №8 его привез до заправки «Скиф», которая расположена при выезде из ________ на трассу до ________. Он встретил автомобиль «Соболь» и на нем доехал до здания столовой. Свидетель №8 остался в ________. По телефону сообщил ФИО3, с которым договорился встретиться около столовой в 23 часа. Водителя попросил подъехать к зданию бойни, которое располагается рядом со зданием для скота. Он вытащил из автомобиля веревки, а затем он и ФИО3 пролезли под воротами. Проникнув в помещение, изнутри открыли задние ворота, которые были закрыты на металлическую трубу изнутри. После этого, используя веревки, стали вдвоем ловить телят. Поочередно поймали четырех телят, и их по одному выводили на улицу и, доведя до здания бойни, грузили в автомобиль. Ворота закрыли, как они были закрыты до совершения кражи, на металлическую трубу и через проем под воротами вылезли на улицу. Его забрал Свидетель №8 и они поехали по трассе «Новосибирск - Ташанта» сопровождать автомобиль с телятами. Телят перевезли в р.________, где выгрузили у родственника Свидетель №8. Родственники Свидетель №8 ему передали 5.000 рублей. С этих денег он рассчитался с водителем автомобиля «Соболь» в сумме 2.000 рублей. Через несколько дней Свидетель №8 стало известно, что купленные у него телята похищенные. Свидетель №8 попросил его забрать телят и вернуть деньги. Он в газете «Черепановские вести» нашел объявление, согласно которому скупали коней. Он созвонился с покупателем, которому впоследствии продал 4 теленка. Забрали телят у родственника Свидетель №8, то есть погрузили в автомобиль, на котором приехал мужчина, по объявлению. Похищенные телята были бычками, пестрой масти, весом каждый не менее 80 килограмм. (том № л.д.28-31; 119-121; 138-141; 237-239).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью по первому и второму эпизодам обвинения и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования по первому эпизоду обвинения следует, что (дата) он находился на работе в помещении конюшни ________», которое расположено на окраине ________. Около 22-х часов к нему пришел брат ФИО4 и в ходе разговора ФИО4 ему предложил совместно с ним и ФИО2 совершить кражу телят, принадлежащих ________». ФИО4 рассказал, что у ФИО2 имеется место сбыта похищенного, и с кражи можно неплохо заработать от продажи. Он согласился. При этом договорились собраться втроем чуть позже и сходить на ферму, чтобы определиться по обстоятельствам кражи. (дата) около 21 часа они втроем пришли к помещению для хранения скота, которое расположено на окраине ________, на территории ________». Через боковые ворота зашли в помещение, где находились телята. Ворота на тот момент были открыты. В помещение они зашли, чтобы осмотреться. Затем они вернулись в центр поселка, где договорились, что ФИО4 будет стоять не далеко от помещения для хранения скота и смотреть за окружающей обстановкой, в случае приближения посторонних лиц или сотрудников полиции он им по телефону сообщит об этом, когда они будут совершать кражу. Он и ФИО2 проникнут в помещение для скота, выберут телят, которых погрузят в автомобиль, и после их вывезут. ФИО2 пояснил, что с автомобилем он сам решит вопрос. После кражи ФИО2 пообещал похищенных телят продать, а деньги поделить. (дата) договорились совершать кражу. Около 22-х часов этого же дня он и ФИО4 пришли к столовой. Спустя время к столовой подъехал ФИО2 на автомобиле марки «Газель» белого цвета. Автомобилем управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого он видел впервые. ФИО2 на автомобиле поехал к задним воротам помещения для скота, он пошел к нему пешком, а ФИО4 остановился не далеко от данного здания, как ранее договаривались. Находясь около телятника, ФИО2 вытащил из автомобиля веревки, и они вдвоем пролезли под воротами. Проникнув в помещение, изнутри открыли задние ворота, они закрываются изнутри. Затем используя веревки, стали вдвоем ловить телят. Поочередно поймали трех телят и погрузили в кузов «Газели». Ворота закрыли, как они были до совершения кражи, на металлическую трубу и через проем под воротами вылезли на улицу. ФИО2 собрал веревки и сел в Газель. Он пошел за автомобилем. Подойдя к ФИО4 они с ним прошли перед движущемся автомобилем, таким образом его проводили до трассы, ведущей до ________. Автомобиль поехал в сторону трассы «Новосибирск-Ташанта». Денег ФИО2 за проданных телят ему не передал. (том № л.д.44-47; 134-137; 223-225).

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования по второму эпизоду обвинения следует, что (дата) ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил совершить кражу телят, он согласился. По телефону с ФИО2 договорились, что кражу будут совершать по аналогичной схеме с первой кражей. ФИО2 приедет на автомобиле и привезет все необходимое, а после кражи сам продаст телят. (дата) около 22-х часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что он едет в ________ для совершения кражи, и чтобы он подходил к зданию столовой. ФИО2 подъехал на своем автомобиле ............», а за ним следом подъехал автомобиль «Газель». Автомобиль был другой. Свой автомобиль ФИО2 оставил в поселке и на автомобиле «Газель» подъехал к зданию бойни, которое располагается рядом со зданием для скота. ФИО2 вытащил из автомобиля веревки, и они вдвоем пролезли под воротами. Проникнув в помещение, изнутри открыли задние ворота, которые были закрыты на металлическую трубу изнутри. Затем используя веревки, стали вдвоем ловить телят. Поочередно поймали четырех телят и по одному выводили на улицу и грузили в автомобиль. Ворота закрыли, как они были закрыты до совершения кражи. Он сел в «Газель». ФИО2 пошел к своему автомобилю. Он доехал до своей улицы и вышел. ФИО2 продолжил сопровождать «Газель». Они поехали в сторону трассы «Новосибирск-Ташанта». Похищенные телята были бычками пестрой масти, весом каждый не менее 70 килограмм. Денег ФИО2 ему не передал от продажи телят. (том № л.д.44-47;134-137).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования следует, что в двадцатых числах (дата) года он находился дома, ему позвонил знакомый ФИО2. В ходе разговора ФИО2 поинтересовался, имеются ли на скотном дворе в ________ телята, которых можно продать. Он пояснил, что телята есть. ФИО2 предложил ему совершить совместно с ним с животноводческой фермы кражу телят в количестве 3-4 голов. ФИО2 пояснил, что сам найдет автомобиль для перевоза, а также сам продаст похищенных телят. Вырученные от продажи деньги разделят между собой. Он согласился. Кроме того, в помощь ему предложил брата ФИО3 После этого (дата) они встретились около здания бывшей столовой, которая располагается в центре ________. При встрече они втроем пришли к помещению для содержания скота на территории животноводческой фермы. В помещение для содержания скота они зашли через боковые ворота, которые были в открытом состоянии. Осмотрелись и вышли. (дата) встретились втроем для совершения кражи. К 22 часам к указанному месту встречи ФИО2 подъехал на автомобиле «Газель». Автомобилем управлял ранее не известный ему мужчина. Согласно договоренности, он сразу же ушел на определенное место и стал смотреть за обстановкой. С того места ему было видно хорошо, как к скотному двору, где находятся телята, подъехал автомобиль «Газель», к задним воротам вплотную. Время было около 23-х часов 30 минут. Как только «Газель» отъехала, он также направился к столовой, где его догнал ФИО3 Он с ФИО3 ушли к нему на работу. ФИО2 поехал с похищенными телятами на «Газели». Со слов ФИО3 ему стало известно, что похитили 3 теленка. ФИО2 ему денег от продажи телят не передавал. (том № л.д.151-154; том № л.д.129-132; 212-214).

Суд, выслушав подсудимых, огласив их показания, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, установленной следующими доказательствами стороны обвинения по первому эпизоду обвинения:

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что он работает в ________» в должности заместителя директора по экономической безопасности. Офис ________» расположен по адресу: ________. На территории фермы в ________ находится помещение для содержания скота, принадлежащего ________». В ночь с (дата) по (дата) из помещения для содержания скота была совершена кража трех телят, принадлежащих ________». О краже ему по телефону сообщил Свидетель №2, который работает в должности бригадира. Телята были возвращены сотрудниками полиции. После возвращения 3 телят они были взвешены. Общий вес возвращенных телят составил 350 килограмм, каждого теленка не взвешивали. Согласно стоимости 1 килограмма живым весом молодняка КРС на март 2017 года составляла 94 рубля 80 копеек, поэтому сумма причиненного ущерба составила на общую сумму 33.200 рублей. С учетом того, что взвешивание телят происходит с небольшой погрешностью, так как в момент взвешивания они не стоят на мести, поэтому сумму ущерба округляют. (том № л.д.57-58; том № л.д.156-158). 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает скотником в ________». На северо-западной окраине ________ имеется помещение для содержания молодого ската в возрасте от 5 до 8 месяцев, принадлежащее ООО «Шурыгино». В помещении он работает один. Ключи находятся только у него. Его рабочий день с 9 часов до 18 часов, каждый день без выходных. (дата) он совместно с свидетель № 12 пересчитал поголовье КРС, и их составило 87 голов. После окончания рабочего дня он закрыл все ворота и ушел домой. (дата) около 9 часов он пришел на работу и обнаружил, что в помещении для хранения скота отсутствует свет, и входные ворота были закрыты, не так как он их закрывал с вечера. Около ворот на снегу он обнаружил следы от транспортного средства и обуви. После этого он по телефону сообщил Т.С.Ф.., с которым они пересчитали поголовье и обнаружили, что отсутствует 4 теленка, черно-пестрой масти, в возрасте 5-6 месяцев.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает бригадиром ________» отделения ________. На северо-западной стороне ________ находится помещение для содержания молодого скота, в котором находятся телята в возрасте от 5 до 8 месяцев. Взвешивание телят производится ежемесячно 25 числа. Кроме того, он ежедневно совместно со скотником Свидетель №1 в утреннее время производит пересчет голов молодого скота в указанном помещении, прежде чем их выпустить в летние загоны. Скотником в помещении для содержания скота работает только Свидетель №1, который и присматривает за скотом. Все ворота, кроме центральных ворот, помещения для содержания скота закрываются на металлические засовы и задвижки изнутри. Центральные ворота закрываются на навесной замок, ключ от которого находится только у Свидетель №1. Около 9 часов (дата) Свидетель №1 сообщил ему о том, что, когда он пришел в помещение для содержания скота, то обнаружил, что в помещении отсутствовал свет. Кроме того, в здании дальние ворота помещения были закрыты на металлический засов не так как обычно. Когда он открыл металлический засов и ворота, то обнаружил, что на снегу имелись следы обуви, транспортного средства и скота. После чего, им и Свидетель №1 был произведен пересчет скота, находящегося в помещении, количество которого составило 83 головы. Отсутствовало 4 головы. О случившемся он сообщил по телефону директору. В ночное время помещение для содержания скота и территория фермы не охраняются. Свидетель №1 работает с 9 до 18 часов ежедневно. Похищенные телята были черно-пестрого окраса. 

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она работает лаборантом в ООО «Шурыгино» отделения ________. (дата) утром от свидетель № 13 ей стало известно, что в помещение для содержания скота кто-то проник. свидетель № 13 пояснил, что запорные устройства были закрыты не так, как он закрывает их обычно. После этого она совместно с свидетель № 12 и свидетель № 13 пошли в помещение для содержания скота, чтобы пересчитать количество телят. Телят они пересчитали несколько раз. После пересчета скота, находящегося в помещении, их количество составило 83 головы, то есть не хватало 4 головы. Около 10 часов 30 минут она со своего мобильного телефона позвонила в дежурную часть Отдела МВД России по ________ и сообщила о краже четырех телят. Территория фермы в ночное время никем не охраняется, видеонаблюдения не ведется. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он с начала 2017 года он искал телят для покупки, для личного хозяйства. В начале марта 2017 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который предложил купить телят. В ходе телефонного разговора мужчина не представлялся и пояснил, что телят продает своих. Продавал он телят по 10.000 рублей за голову, а всего у него для продажи было 3 теленка, в возрасте до 3-х месяцев. Спустя неделю после звонка, около 24-х часов к нему домой подъехал автомобиль марки «Газель». К нему подошел мужчина и пояснил, что он продает телят. Мужчина был жителем р.________, но его имени и фамилии он не знает. Выгрузив трех телят, он мужчине передал деньги в сумме 15.000 рублей. Остальные деньги договорились передать позже. Телята были черно-пестрого окраса. После от сотрудников полиции ему стало известно, что данные телята были похищены в ________ с животноводческой фермы.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что он занимается грузоперевозками на личном автомобиле марки «Соболь» с государственным регистрационным знаком №. Поэтому в газете «Черепановские вести» имеется объявление. В начале № ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который попросил осуществить перевоз КРС из ________ в р.________. Договорились о цене услуги, которая составила 2.000 рублей. После этого около 23-х часов ему опять перезвонил мужчина и попросил подъехать в ________ к магазину. Когда подъехал к магазину, в автомобиль сели двое мужчин, и они втроем направились на животноводческую ферму. Приехав на животноводческую ферму, он из своего автомобиля не выходил. Мужчины стали загружать телят в будку автомобиля. Мужчины погрузили трех телят. Мужчина, который ему звонил, пояснил, что на данных телят у него имеются документы, они находятся в машине у супруги, но где супруга, он не пояснил. Затем он с данным мужчиной поехали в р.________. Дорогу мужчина показывал сам. Выгрузив телят около одного из домов в р.________. Получив деньги в сумме 2.000 рублей от мужчины, он сразу уехал домой. О том, что телята, похищенные, он не знал. 

Из справки ________» следует, что в ночь на (дата) из помещения фермы ________ похищены 4 теленка 5-6 месяцев, общим весом 480 кг., стоимостью 45.500 рублей. (том № л.д.7).

Из справки ________» следует, что стоимость молодняка КРС за 1 кг. живого веса составляет 94 рубля 80 копеек. (том № л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) фототаблицы и схемы к нему следует, что местом совершения преступления является помещение для хранения скота, расположенное на северо-западной окраине ________, где обнаружены следы обуви и транспортного средства, которые изъяты путем фотографирования. (том № л.д.11-15).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что след автомобильной шины, изъятой в ходе ОМП по факту хищения телят, имевшему место в ночь на (дата) пригоден для установления общегрупповой принадлежности. Данный след совпадает по общим признакам (размерам, типу рисунка, размерам деталей рисунка) с шиной, модели ............» размером 185/75/R 16, предназначенной для установки на автомобили, у которых размер колесных дисков составляет 16 дюймов (УАЗ, «Газель», «Соболь» и т.д.) (том № л.д.26).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль «............ года выпуска в кузове белого цвета имеет государственный регистрационный № регион, принадлежит Свидетель №5 (том № л.д.91).

Из протокола выемки от (дата) и фототаблицы к нему, следует, что изъяты три теленка черно-пестрой масти. (том № л.д.64-66).

Из протокола осмотра предметов от (дата) и фототаблицы к нему следует, что осмотрены три теленка черно-пестрой масти, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (том № л.д.67-71).

Из протокола выемки от (дата) и фототаблицы к нему следует, что изъят автомобиль «............» государственный регистрационный знак № регион. (том № л.д.164-166).

Из протокола осмотра предметов от (дата) и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль ............» государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством по уголовному делу. (том № л.д.167-171).

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что след автомобильной шины, изъятой в ходе ОМП по факту хищения телят, имевшему место в ночь на (дата) пригоден для установления общегрупповой принадлежности. След совпадает по общим признакам (модели, типу рисунка, шагу рисунка, размерам) с шинами модели «............, установленными на автомобиле «............», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №5 (том № л.д.180-181).

Из протокола осмотра документов от (дата). следует, что осмотрены две детализации мобильных операторов на имя Свидетель №5 и Свидетель №10, которые находятся на бумажных носителях формата А 4, признаны вещественными доказательствами в уголовном деле. (том № л.д.201-204).

По второму эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения: 

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования следует, что в ночь на (дата) из помещения для хранения скота, расположенного на северной окраине ________ похитили 4 телят, в возрасте от 3-х до 6-ти месяцев, живым весом по 60 килограмм каждый, черно-пестрого окраса, которые принадлежат ________». В результате кражи ________» причинен материальный ущерб на общую сумму 48.000 рублей. На тот период времени стоимость молодняка КРС за 1 килограмм живого веса составляла 200 рублей, так как произошло подорожание, в связи с чем имеется разница в стоимости за 1 килограмм живого веса КРС. Ущерб в результате кражи не возмещен, просит взыскать с виновных ущерб в размере 48.000 рублей. (том № л.д.57-58; том № л.д.156-158).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает в ________» управляющим фермой. ________» занимается растениеводством и животноводством. В ________ находится животноводческая ферма, расположенная на северной окраине поселка. К территории фермы ведет дорога от ________ на территорию фермы только один, и он проходит как раз по данной дороге. Среди работающих имеется родильное и дойное помещения, которые расположены в западной части фермы. Также имеется животноводческое помещение для молодняка, которое находится в восточной части. За молодняком постоянно ухаживает Свидетель №1 В помещении для молодняка на (дата) содержалось 80 голов телят, все они возрастом от 3 до 6 месяцев, вес телят очень небольшой в пределах 60 кг. живым весом. Часть телят имеют бирки, часть нет, поскольку они у них отрываются. Все телята черно-пестрой породы. Помещение для телят разделено на два загона, в одном из них содержалось 41 голова, в другом 39. Каждое утро скотник пересчитывает телят, и если происходит недостача, то он докладывает ему, либо руководству. (дата) около 8 часов 30 минут ему позвонил бригадир животноводства Свидетель №2, который сообщил, что из помещения для молодняка украли 4 теленка. Свидетель №2 сказал, что их вывели из базы и вероятнее всего погрузили на машину, и увезли. На месте происшествия, не далеко от базы он нашел следы от автомобиля и следы обуви. Он сразу же позвонил в службу безопасности ________» и доложил о происшествии. Проникновение в помещение совершено через проем в воротах. Согласно справке бухгалтерии стоимость одного килограмма живого веса теленка в их хозяйстве составляет 200 рублей, поскольку похищенные телята весили по 60 кг. каждый, то ущерб составляет 48.000 рублей.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что он работает исполнительным директором ________». (дата) возможно к нему обращался Свидетель №8 с вопросом о приобретении четырех телят. Свидетель №8 проживает в р.________ и держит подсобное хозяйство. Свидетель №8 он посоветовал обратиться по факту приобретения телят в ________. Бригадира свидетель № 12 он предупредил, что к нему подъедет Свидетель №8. Свидетель №2 позже ему сообщил, что Свидетель №8 не приезжал. (дата) от свидетель № 12 ему стало известно, что с животноводческой фермы ________» похищены четыре теленка. Через несколько недель после этого он встретил Свидетель №8 и поинтересовался, почему тот не приехал на животноводческую ферму ________» за телятами. Свидетель №8 ответил, что телят он уже купил. Данные телята были в возрасте 3-4 месяца, черно-пестрой масти. 

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что его тесть Свидетель №9 держит подсобное хозяйство. В (дата) года он планировал приобрести телят. Обратился к своему соседу Свидетель №7, чтобы посоветоваться, где лучше их приобрести, так как Свидетель №7 ранее работал ветеринарным врачом. Свидетель №7 посоветовал обратиться в ________ на животноводческую ферму. На следующий день уже ночью ему на сотовый телефон позвонил тесть и сказал о том, что пришел Е., фамилию не знает, который проживает по ________ в р.________, и попросил сопроводить автомобиль от сотрудников полиции, в котором находились телята. На это предложение он согласился с условием, что с общей стоимости за телят он скинет 3.000 рублей. На своей машине он поехал к Е., забрал его, и дальше они поехали в ________. В ________ они доехали до моста, который расположен около заправки «Скиф». Е. по мобильному телефону с кем-то созвонился. Затем они поехали в р.________. Посмотрев в зеркала заднего вида, он увидел, что за ними следует автомобиль «Газель». Приехав в р.________, они направились к тестю, который проживает по ________ приезду из автомобиля «Газель» вышел незнакомый ему мужчина среднего роста и телосложения на вид около 40 лет. Разгрузив телят, мужчина на автомобили «Газель» уехал. На следующий день, в обед он рассчитался за телят с Е., отдав ему 38.000 рублей. Где Е. взял данных телят, он не спрашивал. Телята были черно-пестрого окраса. Через некоторое время у него состоялся разговор с Свидетель №7, в ходе которого тот спросил у него, приобрел ли он телят. На что он все ему рассказал. Свидетель №7 рассказал, что в ________ из животноводческой фермы была совершена кража 4 подросших телят возрастом 3-4 месяца. После этого встретились с Е., который ему пояснил, что телята, которых он приобрел с животноводческой фермы, расположенной в ________, и он понял, что купил краденных телят. Спустя какое-то время он пришел к тестю, и тот ему сообщил, что Е. увез телят, куда именно ему известно не было. После этого он сказал Е., чтобы тот отдал ему деньги за телят. До настоящего времени никаких денег Е. ему не отдавал.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что с 2017 года он начал заниматься грузоперевозками. В начале апреля 2017 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил мужчина, который спросил, занимается ли он грузоперевозкой и попросил перевезти из ________ в р.________ телят. Договорились о стоимости услуги в 2.000 рублей. В этот же день мужчина около 21 часа позвонил на его мобильный телефон и попросил подъехать в ________. После звонка он сразу поехал на своем автомобиле марки «Газель» в ________. По приезду остановился возле магазина, там, где стоял мужчина, который, как он понял, ему звонил. Данный мужчина был на автомобиле «ВАЗ». Из данного автомобиля вышел мужчина и пересел к нему в автомобиль «Газель». Они проехали до животноводческой фермы, которая расположена на окраине ________. У фермы находился еще мужчина. Мужчина, который приехал с ним, вышел из автомобиля и с тем мужчиной, который находился уже около фермы, начали грузить телят в будку его автомобиля. Мужчины погрузили четырех телят. Загрузив телят, оба мужчины сели к нему в автомобиль, и они доехали до магазина, где мужчины вышли. Один мужчина сел в автомобиль ВАЗ. С мужчиной, который сел в автомобиль ВАЗ, они договорились о том, что он поедет с телятами к себе домой, а позже привезет их в указанное место. Через час мужчина позвонил снова и сказал, чтобы он выезжал из дома, а также сказал, что он будет на автомобиле марки Нива. Возле заправки ________ он увидел автомобиль Нива и последовал за ним. Приехав в р.________, они подъехали к одному из домов, где выгрузили телят. Ему передали деньги в размере 2.000 рублей. О том, что мужчины, которые грузили телят на ферме в ________ их похищали, ему известно не было. Ему пояснила, что данных телят ему выдали под заработную плату. После в полиции ему стало известно, что мужчину, который ему звонил, зовут ФИО2 

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что она проживает в гражданском браке с ФИО2 с (дата). В (дата) года Е. в ночное время уезжал из дома, при этом он пояснял, что ездил по делам. Когда П. Е. задержали сотрудники полиции и арестовали, то ей в это время только стало известно, что он совершил два раза кражу телят из фермы в ________. На тот период времени Е. не работал, но в первых числах (дата) года он приносил домой деньги в сумме более 5.000 рублей. Деньги потратили на продукты питания. 

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе предварительного расследования следует, что в первых числах (дата) года его зять Свидетель №8 решил приобрести телят. Свидетель №8 обратился к Свидетель №7 за советом, где лучше их приобрести, так как раньше Свидетель №7 работал ветеринарным врачом. Свидетель №7 посоветовал съездить на животноводческую ферму в ________. С ФИО2 у него тоже был разговор о том, что зять хочет приобрести телят. ФИО2 ему предложил, что может привезти телят 3-4 месяцев, за 40.000 рублей, четверых. На предложение ФИО2 он согласился, о том, откуда тот привезет телят, не спрашивал. После этого он позвонил зятю и сообщил об этом. На следующий день ФИО2 пришел к нему и сообщил, что телят привезут вечером. Около 3-х часов ночи этого же дня к его дому подъехал автомобиль грузовой. ФИО2 с зятем были на автомобиле зятя. Выгрузив четырех телят черно-пестрого окраса, водитель грузового автомобиля уехал. Почти следом за ним уехал зять, и ФИО2 На следующий день зять рассчитался с ФИО2 за телят, отдав ему 38.000 рублей. Спустя немного времени от зятя ему стало известно, что Свидетель №7 ему рассказал, что из животноводческой фермы ________ были похищены телята, по всем приметам похожие на тех, которые им продал ФИО2. Он предположил, что телята, которые купил у ФИО2 ворованные. Через три дня к нему домой приехал ФИО2 на своем автомобиле с прицепом. Загрузив телят в прицеп, он сказал, что завтра отдаст за них деньги, и увез телят. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернул. (том № л.д.240-242). 

Из справки ________» следует, что в ночь на (дата) из помещения фермы ________ похитили 4 телят 3-4 месяцев общим весом 240 кг. стоимостью 48.000 рублей. (том № л.д.180).

Из справки ________» следует, что стоимость молодняка КРС за 1 кг. живого веса составляет 200 рублей, которые состоят на балансе ________». (том № л.д.179).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) схемы и фототаблицы к нему, следует, что местом совершения преступления является помещение для хранения скота, расположенное на северной окраине ________, где обнаружены следы обуви и транспортного средства, которые изъяты путем фотографирования. (том № л.д.181-187).

Из заключения эксперта № от 03.05.2017 г. следует, что следы автомобильных шин, изъятые в ходе ОМП по факту хищения телят, имевшему место в ночь на (дата) пригодны для установления общегрупповой принадлежности. Данные следы совпадают по общим признакам (размерам, типу рисунков, размерам деталей рисунков) с шиной модели ............, предназначенной для установки на автомобили, у которых размер колесных дисков составляет 16 дюймов (УАЗ, «Газель», «Соболь»). Поскольку следы на месте происшествия оставлены двускатными задними колесами грузового автомобиля, следовательно, они оставлены автомобилем «Газель». (том № л.д.221-222).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что автомобиль «............ года выпуска в кузове белого цвета имеет государственный регистрационный №, принадлежит Свидетель №10 (том № л.д.247).

Из протокола выемки от (дата) и фототаблицы к нему, следует, что изъят автомобиль «............» государственный регистрационный знак №. (том № л.д.145-147).

Из протокола осмотра предметов от (дата) и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен автомобиль «............» государственный регистрационный знак № регион, который признан вещественным доказательством в уголовном деле. (том № л.д.148-152).

Из заключения эксперта № от 21.07.2017 г. следует, что следы автомобильных шин, изъятые в ходе ОМП по факту хищения телят, имевшему место в ночь на (дата) пригодны для установления общегрупповой принадлежности. Следы совпадают по общим признакам (модели, типу рисунка, шагу рисунка, размерам) с шинами, модели «............ на автомобиле «............», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №10 (том № л.д.191-192).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от (дата) следует, что ФИО2 обнаруживает легкую умственною отсталость. Так как врожденное умственное недоразвитие у ФИО2 выражено не столь значительно, то, следовательно, ФИО2 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых ФИО2 не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у ФИО2 не выявлено. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В тоже время, по психическому состоянию ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и от каких-либо наркотических средств у ФИО2 не выявлено. (том № 1 л.д.140-141).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от (дата) ФИО3 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, ФИО3 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО3 отсутствуют. (том № 2 л.д.80-81).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от (дата) ФИО4 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень указанной умственной отсталости выражена у ФИО4 не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливался бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики. В настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство лишает ФИО4 способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому расстройству ФИО4 может правильно воспринимать внешние конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. ФИО4 синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических, наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как зависимости у него не выявлено. (том № 2 л.д.92-93).

Учитывая вышеприведенные заключения врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости. 

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит виновность подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 установленной и квалифицирует их действия по первому эпизоду обвинения по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО2, по предложению последнего в период с (дата) по (дата), в ________, вступили в предварительный преступный сговор на хищение телят из помещения для хранения скота ________», расположенного на окраине ________. При этом в целях осуществления преступного умысла распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 проникнут в помещение для хранения скота и оттуда похитят телят, а ФИО4 в это время, находясь у помещения для хранения скота, будет наблюдать за окружающей обстановкой и подстраховывать соучастников преступления от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов (дата) до 10 часов 20 минут (дата) ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи телят, совместно с ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «............» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и ФИО4, приехали к помещению для хранения скота ООО «Шурыгино», расположенному на северной окраине ________ на расстоянии 500 метров от ________, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 остался стоять на территории ________» рядом с помещением для хранения скота для наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения об опасности в случае их возможного обнаружения, а ФИО2 и ФИО3 в это время через имеющийся проем под воротами незаконно проникли во внутрь помещения для хранения скота ________» и оттуда тайно похитили трех телят общим весов 350 кг. стоимостью 94 рубля 80 копеек за 1 кг. живого веса на общую сумму 33.180 рублей, принадлежащих ________», которых вывели наружу через открытые ими изнутри ворота.

Затем похищенных телят ФИО2, ФИО4 и ФИО3 погрузили в автомобиль ............» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения телят ФИО2, ФИО4 и ФИО3 был причинен ________» материальный ущерб на общую сумму 33.180 рублей.

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 кроме их признательных показаний подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, свидетель № 12, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) фототаблицей и схемой к нему. (том № л.д.11-12,13,14-15).

По второму эпизоду обвинения суд находит виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 установленной и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При этом суд исходит из того, что (дата) в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в р.________, ФИО2, используя мобильный телефон, позвонил ФИО3, которому предложил совершить кражу телят из помещения для хранения скота ________», расположенного на окраине ________. ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества.

Осуществляя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, в период времени с 22-х часов 30 минут (дата) до 9 часов 5 минут (дата), более точное время следствием не установлено, П. Е.В., умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи телят совместно с ФИО3 на автомобиле «............» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №10, которому не было известно о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, приехали к помещению для хранения скота ________», расположенному на северной окраине ________ на расстоянии 500 метров от ________, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО2 и ФИО3 через имеющийся проем под воротами незаконно проникли во внутрь помещения для хранения скота ________» откуда тайно похитили четырех телят общим весом 240 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг. живого веса на общую сумму 48.000 рублей, принадлежащие ________», которых вывели наружу через открытые ими изнутри ворота.

Затем похищенных телят ФИО2 и ФИО3 погрузили в автомобиль ............» под управлением Свидетель №10 и с похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате хищения телят ФИО2 и ФИО3 был причинен ________» материальный ущерб на общую сумму 48.000 рублей.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО2 и ФИО3 совершены два преступления средней тяжести, ФИО4 одно преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершенных преступлениях признали полностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2, четырех детей у ФИО4 возмещение ущерба по первому эпизоду обвинения путем изъятия похищенного, ранее ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не судимы.

Кроме этого судом принято во внимание, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2006 г. с диагнозом «легкое когнитивное расстройство». ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с (дата) г. с диагнозом: «легкая умственная отсталость». ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с (дата) с диагнозом: «легкая умственная отсталость».

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде ограничения свободы не назначать. 

Приговор Черепановского районного суда от (дата) по которому ФИО2 осужден по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно. 

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ________» ФИО6 на сумму 48.000 рублей а ............ г. о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 указанной суммы, который подсудимые признают. Гражданский иск представителя потерпевшего ............» на сумму 48.000 рублей, обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 связанных с кражей ООО «Шурыгино» был причинен вред на указанную сумму. 

Согласно материалам дела материальный ущерб, причиненный кражей на указанную сумму, не возмещен. ............ 

............ уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО2 по назначению на следствии в сумме 1.836 рублей, вознаграждения защитника подсудимого ФИО3 по назначению на следствии и в суде в сумме 11.244 рубля и вознаграждения защитника подсудимого ФИО4 по назначению на следствии и в суде в сумме 11.244 рубля. В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

Вещественные доказательства по делу: детализации сотовых операторов на бумажных носителях формата А4 – оставить в уголовном деле; три теленка черно-пестрой масти оставить в ________»; автомобиль марки «............» государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №10; автомобиль марки «............ государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №5 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ (1 эпизод) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ (2 эпизод) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Черепановского районного суда от 31.07.2017г. по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей в период с (дата) по (дата) 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; «б»; ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ (1 эпизод) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ (2 эпизод) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ________ ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а»; «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ________ по месту своего жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей отменить, изменив на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО4 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО4 в период с (дата) по (дата) 

Вещественные доказательства по делу: детализации сотовых операторов на бумажных носителях формата А4 – оставить в уголовном деле; три теленка черно-пестрой масти оставить в ________»; автомобиль марки «............» государственный регистрационный знак № регион оставить у Свидетель №10; автомобиль марки «............» государственный регистрационный знак № оставить у Свидетель №5 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ________» денежную сумму в размере 48.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного кражей. а ............ 

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитников по назначению на следствии и в суде с осужденного ФИО2 в виде вознаграждения защитника в сумме 1.836 рублей, ФИО3 в виде вознаграждения защитника в сумме 11.244 рубля, с осужденного ФИО4 в виде вознаграждения защитника в сумме 11.244 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. ............ 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают их интересы. 

............ 

Судья С.Г. Черепухин