Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Новгородского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в прядке пересмотра жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО5 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство на основании нотариально удостоверенной доверенности передано им во владение ФИО5 В дату выявления административного правонарушения он находился по адресу регистрации, ФИО5 признала, что допустила указанное нарушение, произвела оплату штрафа.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО5 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления. В судебное заседание ФИО5 не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Такое распределение бремени доказывания является исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «

<

данные изъяты> имеющим функцию фотосъемки (идентификатор 

<

данные изъяты> свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), зафиксирован факт невыполнения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО5, требований пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> представлен страховой полис 

<

данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО5, график работы ФИО5 Росгвардии по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, копия квитанции об оплате административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком указан владелец водительского удостоверения 

<

адрес> – ФИО5

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством он не управлял, соответственно, оно находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 ст.12.12 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда ФИО5