Дело № 2-2027/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Парфеня Т.В., 

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда от 10.12.2012 года с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 191 122, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 341, 33 рублей, а всего 207 463, 37 рублей. 24.01.2013 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 19.06.2013 года из заработной платы должника удержано 1 745, 14 рублей, 27.08.2013 года – 5 447, 01 рублей. Определением Ачинского городского суда от 29.04.2013 года с ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей. До настоящего времени решение и определение суда не исполнены. С 22.01.2013 года наступила просрочка возврата денежных средств по решению суда, с 16.05.2013 года – по определению. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 463, 37 рублей составляют 91 897, 42 рублей исходя из периода просрочки с 22.01.2013 года по 10.05.2018 года (1935 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 000 рублей составляют 5 177, 65 рублей исходя из периода просрочки с 16.05.2013 года по 10.05.2018 года (1821 день). До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 97 075, 07 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28), просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 25). 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что в спорный период дополнительных платежей в счет погашения задолженности, кроме указанных в исковом заявлении, ответчик не вносил. Представила заявление о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 500 рублей, почтовых расходов 194 рубля, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

В связи с чем сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года действовала следующая редакция ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в соответствии с которым, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 10 декабря 2012 года с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 191 122, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 341, 33 рублей, а всего 207 463, 37 рублей. Решение суда вступило в законную силу 19.01.2013 года (л.д. 13-15).

На основании указанного решения ФИО2 выдан исполнительный лист ВС № 033498795. 24 января 2013 года взыскатель обратился с заявлением в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17).

Определением Ачинского городского суда от 29 апреля 2013 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 12 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу 15.05.2013 года (л.д. 16).

На основании указанного определения ФИО2 выдан исполнительный лист ВС № 033508476. 27 марта 2018 года взыскатель обратился с заявлением в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о возбуждении исполнительного производства (л.д. 18).

Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 на основании решения суда от 10.12.2012 года, из его заработной платы 19.06.2013 года удержано 1 745, 14 рублей, а 27.08.2013 года – 5 447, 01 рублей, сведения об иных удержаниях в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены. 

Таким образом, ответчик необоснованно не исполняет решение суда от 10 декабря 2012 года и не возвращает истцу взысканные решением денежные средства, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Между тем, с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми на основании решения Ачинского городского суда от 10.12.2012 года на сумму 207 463, 37 рублей суд согласиться не может. 

Так, из вышеуказанного решения видно, что в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 было взыскано 16 341, 33 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. 

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на основную сумму задолженности, взысканную решением суда, а именно на 191 122, 04 руб.

С учетом заявленного периода просрочки (с 22.01.2013 года по 10.05.2018 года), оплаты задолженности 19.06.2013 года в сумме 1 745, 14 руб. и 27.08.2013 года в сумме 5 447, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность, взысканную решением Ачинского городского суда от 10 декабря 2012 года в размере 191 122, 04 руб., составляют 84 427, 08 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

% 

дни 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

191 122,04 

22.01.2013 

19.06.2013 

149 

0 

- 

8,25% 

365 

6 436,62 

189 376,90 

20.06.2013 

27.08.2013 

69 

1 745,14 

19.06.2013 

8,25% 

365 

2 953,50 

183 929,89 

28.08.2013 

31.05.2015 

642 

5 447,01 

27.08.2013 

8,25% 

365 

26 689,99 

183 929,89 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

0 

- 

10,89% 

365 

768,27 

183 929,89 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

0 

- 

10,81% 

365 

1 634,20 

183 929,89 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

0 

- 

9,89% 

365 

1 644,64 

183 929,89 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

0 

- 

9,75% 

365 

1 424,83 

183 929,89 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

0 

- 

9,21% 

365 

1 392,32 

183 929,89 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

0 

- 

9,02% 

365 

1 499,96 

183 929,89 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

0 

- 

9% 

365 

1 269,87 

183 929,89 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

0 

- 

7,18% 

365 

615,08 

183 929,89 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

0 

- 

7,18% 

366 

865,98 

183 929,89 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

0 

- 

7,81% 

366 

981,21 

183 929,89 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

0 

- 

9% 

366 

1 221,17 

183 929,89 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

0 

- 

8,81% 

366 

1 283,94 

183 929,89 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

0 

- 

8,01% 

366 

1 368,62 

183 929,89 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

7,71% 

366 

1 084,88 

183 929,89 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

0 

- 

7,93% 

366 

1 155,69 

183 929,89 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

7,22% 

366 

616,82 

183 929,89 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

0 

- 

10,50% 

366 

2 585,57 

183 929,89 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

5 226,42 

183 929,89 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

0 

- 

10% 

365 

4 283,30 

183 929,89 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

0 

- 

9,75% 

365 

1 768,75 

183 929,89 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

0 

- 

9,25% 

365 

2 237,39 

183 929,89 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

0 

- 

9% 

365 

4 127,08 

183 929,89 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

0 

- 

8,50% 

365 

1 798,99 

183 929,89 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

0 

- 

8,25% 

365 

2 037,09 

183 929,89 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

2 187 

183 929,89 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

1 587,34 

183 929,89 

26.03.2018 

10.05.2018 

46 

0 

- 

7,25% 

365 

1 680,56 

Итого: 

1935 

7 192,15 

8,63% 

84 427,08 

Суд также считает правомерными требования истца о взыскании процентов начисленных на сумму взысканных определением Ачинского городского суда от 29 апреля 2013 года судебных расходов в размере 12 000 рублей. При этом учитывает, что понесенные стороной при рассмотрении дела расходы на услуги представителя (по сути убытки) распределяются судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. ст. 98,100 ГПК РФ взысканы судебные расходы возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (выступающему кредитором) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следствие, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов, взысканную определением Ачинского городского суда от 29 апреля 2013 года в размере 12 000 руб. за период с 16.05.2013 года по 10.05.2018 года, составляют 5 177, 65 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

% 

Дни 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

12 000 

16.05.2013 

31.05.2015 

746 

8,25% 

365 

2 023,40 

12 000 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89% 

365 

50,12 

12 000 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81% 

365 

106,62 

12 000 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

365 

107,30 

12 000 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

365 

92,96 

12 000 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

365 

90,84 

12 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

365 

97,86 

12 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

365 

82,85 

12 000 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

40,13 

12 000 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

56,50 

12 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

64,02 

12 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

79,67 

12 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

83,77 

12 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

89,29 

12 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

70,78 

12 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

75,40 

12 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

40,24 

12 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

168,69 

12 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

340,98 

12 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

279,45 

12 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

115,40 

12 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

145,97 

12 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

269,26 

12 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

117,37 

12 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

132,90 

12 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

142,68 

12 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

103,56 

12 000 

26.03.2018 

10.05.2018 

46 

7,25% 

365 

109,64 

Итого: 

1821 

8,65% 

5 177,65 

20 марта 2018 года в адрес ответчика направлено требования о возврате процентов, оставшееся без удовлетворения (л.д. 19).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 89 604, 73 руб. (84 427,08 руб. + 5 177,65 руб.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 194 рубля, государственной пошлины 1 500 рублей. 

В обоснование заявления представлен договор об оказании юридических услуг от 20.03.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в его интересах по консультированию, составлению претензии, искового заявления и подаче его в Ачинский городской суд, подготовке необходимых заявлений и ходатайств, судебному сопровождению спора в Ачинском городском суде по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов.

Стоимость юридических услуг составляет 20 000 рублей. 

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией от 26.04.2018 года. 

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Положения закона о взыскании услуг представителя в разумных пределах подразумевает под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что представитель ФИО2 – ФИО1 участвовала в одной подготовке к судебному разбирательству 24 мая 2018 года и в одном судебном заседании 08 июня 2018 года, судом вынесено заочное решение, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи истцу, отсутствие возражений со стороны ответчика, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию до 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправлению претензии ФИО3 в размере 194 рубля, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения.

Принимая во внимание положения процессуального законодательства о пропорциональности возмещения судебных расходов и то, что исковые требования удовлетворены на 92,3 %, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 230 рублей и почтовые расходы в размере 179, 06 рублей, а всего 9 409, 06 рублей. 

Кроме того, в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 500 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Ачинского городского суда от 14 мая 2018 года истцу ФИО2 был уменьшен размер госпошлины при подаче искового заявления до 1 500 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 89 604, 73 руб. равен 2888,14 руб. 

Следовательно, в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 388,14 рублей (2888,14 руб. - 1500 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 604, 73 рублей, государственную пошлину в размере 1 500 рублей, судебные расходы в общей сумме 9 409, 06 рублей, а всего взыскать 100 513 (сто тысяч пятьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 14 копеек. 

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.