07RS0001-02-2024-003580-73

Дело № 2-281/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего Пшуноковой М.Б., 

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

установил:

24.06.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств на общую сумму 236 875 рублей (цена услуги 75 000 руб., неустойка 56 250 рублей, моральный вред 10 000 руб., потребительский штраф 70 625 руб., судебные расходы 25 000 руб.), мотивируя следующим.

24.02.2024 истец в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредитного договора в автосалоне истцу навязали услугу «Техническая помощь на дороге» от ООО «Гарант» на сумму 75000 руб. Оплата произведена за счет кредитных средств. При этом, истец не пользовался дополнительными услугами, в связи с чем, денежные средства, по мнению истца, подлежат возврату в полном объеме. Претензии, направленные в адрес ответчиков, с требованием возместить сумму, уплаченную за дополнительный услуги в размере 75 000 рублей, в добровольном порядке не выполнена. Поэтому подлежит взысканию неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, истец оценивает в размере 10 000 рублей. Кроме того, поскольку ответчики в добровольном порядке не исполнили законные требования истца, не выплатили неустойку, с них необходимо взыскать штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Определением суда от 25 февраля 2025 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных к ООО «Авто Зигзаг», ввиду отказа истца от иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явился. В заявлении об отказе от иска к ответчику ООО «Авто Зигзаг» просит о рассмотрении дела без его участия. 

ООО «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направило, прислав письменные возражения на исковое заявление, в котором, по основаниям, изложенным в нем, просит отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ООО «Гарант», а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

ООО «Зигзаг» своего представителя в судебное заседание не направило, прислав письменные возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. При постановке решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер санкций. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.02.2024 между истцом и ООО «Авто Зигзаг» заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № 64100000920 в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа.

Согласно п. 1.6 договора стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

Согласно и. 3.1 Оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В соответствии с п. 3.2. Оферты абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнёров Компании, а также приобретения абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей Оферты.

В связи с запросом ООО «Гарант» на возврат денежных средств, полученных ООО «Авто Зигзаг» по карте 64100000920, 11.06.2024 ООО «Авто Зигзаг» произведен возврат денежных средств в ООО «Гарант» в полном размере полученных денежных средств в целях возврата денежных средств клиенту ООО «Авто Зигзаг» в соответствии с поступившим отказом клиента.

По информации, представленной ООО «Гарант» (Платежное поручение), денежные средства возвращены клиенту ООО «Авто Зигзаг» в тот же день, т.е. 11.06.2024. 

Факт возврата денежных средств в размере 75000 руб. истцом не оспаривается. В заявлении об отказе от исковых требований к ООО «Авто Зигзаг» истец утверждает, что от ответчика поступила сумма в размере 75000 руб., поэтому в этой части решение суда не подлежит исполнению.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «Авто Зигзаг» вернул денежные средства истцу до обращения истца в суд. 

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги. 

Истец просит о взыскании денежных сумм с ответчика ООО «Гарант», поскольку от исковых требований, заявленных к ООО «Авто Зигзаг», он отказался. Между тем, данный ответчик (ООО «Гарант») является лишь владельцем сайта и приложение для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, т.е. является владельцем агрегатора.

В силу абзаца 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161.

Учитывая изложенное, владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, т.к. обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуг, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Действуя и в интересах ООО «Авто Зигзаг» ответчиком ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Авто Зигзаг»» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

Как указывалось выше, 24.02.2024 между истцом и ООО «Авто Зигзаг» на условиях Публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого Исполнитель предоставил Абоненту (Истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис). 

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок. 

Со стороны ООО «Гарант» как владельцем агрегатора - сайта www.garant-offers/autosupport и правообладателям приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых Исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых Истцом не предъявляется.

Владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегатора при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

Учитывая требования закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гарант» является ненадлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. 

Принимая во внимание изложенное, у суда нет оснований для возложения на ООО «Гарант» обязанности по взысканию с него денежных сумм в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о признании сделки об агрегатировании информации недействительной по причине притворности и применении правил договора возмездного оказания услуг помощи на дороге сроком на два года и ценой 75000 руб., взыскании 75000 руб. за не оказанные услуги, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 56250 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50%, представительских расходов в размере 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2025. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова