№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

Дело №2а-60/2024

Уникальный идентификатор 

дела 22RS0057-01-2024-000073-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в его обоснование, что административный ответчик в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства. На основании п.п. 2, 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислен транспортный налог за 2021 год в размере 40000 руб.

В связи с неоплатой ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251019,44 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Однако ФИО1 транспортный налог не уплатил, данное обстоятельство послужило основанием для начисления пени за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 36928,03 руб., в том числе: по транспортному налогу -27202,16 руб., по налогу на имуществу физических лиц – 7437,91 руб., по земельному налогу -2288,02 руб. Ранее налоговым органом принимались меры взыскания в размере 21119,76руб. Совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 217135,72 руб. Учитывая расчет пени после введения ЕНС, расчет пени до ДД.ММ.ГГГГ сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 27602, 36 руб. В связи с неуплатой задолженности инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 40000 руб., пени в размере 27602,09 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавал, пояснил, что с 2015 года у него отсутствуют транспортные средства, на которые начислены транспортные налоги, так как судебные приставы ОСП 

<

адрес> в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств изъяли автомобили, их место нахождение ему не известно. Также пояснил, что он неоднократно обращался в ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» как лично, так пи через портал государственных и муниципальных услуг с заявлениями о снятии с учетов транспортных средств, однако, ему было отказано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска на основании следующего. 

Согласно ч. 1-2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно учетным данным об объектах налогообложения, а также сведениям, предоставленным МО МВД России «Рубцовский», ФИО1 в 2021 году принадлежали транспортные средства ГАЗ АВВ361(53А) государственный регистрационный номер №, 115 л/с; УАЗ 31514 государственный регистрационный номер №, 76 л/с.; ЗИЛ 130АК(АШ745) государственный регистрационный номер №, 150 л/с; Тойота Лексус ЛХ470 государственный регистрационный номер №, 230 л/с.

В соответствии со ст.ст. 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» от 10.10.2002г. №66-ЗС, ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.1 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки данного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства, ставка налога на легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 100л.с. до 150 л.с. составляет 20 руб., с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. составляет 25 руб. 

Согласно п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с расчетами административного истца, задолженность по транспортному налогу за 2021 год у налогоплательщика ФИО1 составила 40000 руб., с учетом налоговой ставки и мощностей двигателей, принадлежащих ответчику автомобилей, а также с учетом числа полных месяцев, в течение которых данные транспортные средства были зарегистрированы на налогоплательщике.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой задолженности ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлялось налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом представлены доказательства получения и прочтения административным ответчиком указанного налогового требования через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о направлении Межрайонной ИФНС №16 по Алтайскому краю требований об оплате задолженности по налогам и пени. 

Доказательств обращения ФИО1 в адрес налогового органа с уведомлением в порядке абзаца 5 части 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, вместе с тем, сведения о размещении налоговых уведомлений и требований в личном кабинете налогоплательщика в деле имеются.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи, наличных денежных средств, для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени сумма налога административным ответчиком в установленном законом порядке не уплачена, соответственно, его обязанность по уплате налога не прекращена. 

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

На основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника ФИО1

Из отчета финансового управляющего о реализации имущества в отношении ФИО1 следует, что в ходе процедуры реализации имущества у ФИО1 было реализовано имущество в виде автомобиля ЗИЛ-130 АК гос. номер № (металлолом), Краз 257Т322 гос. номер № (металлолом). Реализация имущества была произведена путем сдачи указанный автомобилей металлолом.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> находились на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженностей. Исполнительные производства были окончены. Согласно проверке базы данных исполнительных производств ОСП 

<

адрес> был наложен арест на автомобили ЗИЛ 130 АК (АШ745), 1984 года выпуска, г.р.з. №, и КРАЗ257Т322, 1986 года выпуска, г.р.з. №. О процедуре реализации сведения не сохранились. Исполнительные производства сданы в архив, в дальнейшем уничтожены спустя 3 года. В отношении автомобилей ГАЗ АВВ(53А), 1987 года выпуска г.р.з.№ и Тойота Лексус ЛХ742, 2002 года выпуска г.р.з. № действия принудительного исполнения не производились.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 упомянутого выше кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что транспортные средства, ранее принадлежавшие административному ответчику, были реализованы в принудительном порядке в рамках процедуры банкротства, то административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в органы Госавтоинспекции относительно снятия с регистрационного учета названного транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности за 2021 год. 

Таким образом, при принятии решения суд учитывает, что в 2017 году финансовым управляющим было произведено отчуждение принадлежащего ФИО1 имущества в виде автомобиля ЗИЛ-130 АК гос. номер №, Краз 257Т322 гос. номер №, в связи с чем обязанность по уплате налогового обязательства на вышеуказанные транспортные средства у ответчика в 2021 году отсутствовала, поскольку у него отсутствовали объекты налогообложения. При этом, наличие сведений о номинальной регистрации права собственности административного ответчика на вышеуказанные транспортные средства не влечет обязанности ФИО1 по уплату транспортного налога на вышеуказанные транспортные средства за спорный налоговый период, так как обязанность принять меры по регистрации перехода прав гражданина на имущество, должны была быть исполнена я только на основании заявления финансового управляющего.

Таким образом, размер недоимки по транспортному налогу за 2021 год подлежит взысканию с административного ответчика в размере 18400 руб. Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что в ходе исполнительного производства были реализованы принадлежавшие ему автомобили ГАЗ АВВ361(53А) государственный регистрационный номер № 115 л/с; Тойота Лексус ЛХ470 государственный регистрационный номер № 230 л/с, суд не принимает, так как они не подтверждены допустимыми доказательствами. Доказательства отказа регистрирующего органа в снятии с учета данных транспортных средств по заявлению административного ответчика не добыты. 

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из положений статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, на начисленные налоговым органом пени выставляется требование по правилам, предусмотренным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, законом предусмотрен порядок взыскания пеней, начисленных в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, предусматривающий направление требования об уплате пеней. При этом пени могут быть взысканы только в пределах сумм, указанных в требовании.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пеня подлежит взысканию в сумме 27440,09 руб., так как задолженность по ней сконвертирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня на недоимку по транспортному налогу за 2021 год исчислена исходя из размера задолженности в сумме 40000 руб. вместо суммы задолженности в размере 18400 руб. (следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени равна 138 руб., исходя из количестве дней в периоде – 30, ставки 7,5%). 

В связи с неисполнением требования об уплате налогов и пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 40000руб., пени в размере 27602 руб. 09 коп. по заявлению МРИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка 

<

адрес> отменил судебный приказ на основании поступивших возражений от должника. Истец обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты недоимки по налогу и пени, расчет предъявленной ко взысканию суммы не оспорен, в связи с чем исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, срок подачи административного иска о взыскании недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не пропущен, так как заявление о взыскании подано мировому судье налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Требование о взыскании налога и пеней предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей судебного участка 

<

адрес> определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 50, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 1575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 18400 руб., пени в размере 27440,09 руб., в пользу регионального бюджета с зачислением их в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю), Банк получателя, Отделение Тула банка России // УФК по Тульской области, г. Тула, БИК :017003983, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, 40102810445370000059, ОКТМО 0, КБК 118201061201010000510). 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1575 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 года.

Судья О.А.Закоптелова