<

данные изъяты>

№ 2-668/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 июля 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В., 

при секретаре – Глущенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-668/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

***> от 29.10.2007 года в размере - 85 877 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2776 рублей 34 копейки, всего - 88 654 рубля 30 копеек. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что 29.10.2007 года ФИО1 (далее - Клиент) обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого: 

- выпустить на его имя карту, указанную в анкете (далее - Карта); 

- открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты (далее - Счет), в валюте, указанной в Анкете; 

- для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование Счета; 

Ответчик при подписании Заявления от 29.10.2007 года понял и согласился с тем, что – акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета карты; 

Ответчик при подписании заявления от 29.10.2007 года обязался неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия по Картам) и Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по Картам), с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Своей подписью под Заявлением от 29.10.2007г., ответчик подтвердил получение на руки копии Заявления, а также по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк 29.10.2007г., открыл на имя ответчика счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 29.10.2007, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о Карте 

<

***>. 

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о Карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161,432,434,435,438,820,845, 846, 850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о Карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту и передал ее, а также в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Карта ответчиком была активирована, с использованием Карты были совершены расходные операции на общую сумму - 120650 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по Договору. 

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. 

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п.3 ст.810 ГК РФ, п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п.4.18. - 4.19: Условий по картам). 

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.13. Условий). 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.4.18. - п.4.19. Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86030,37 руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку. 

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, по настоящее время не исполнены. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору, который на основании возражений должника отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа. 

В связи с подачей настоящего искового заявления Банку необходимо оплатить государственную пошлину в размере 2776 руб. 34 коп. В соответствии с положениями подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. За вынесение судебного приказа Банком уплачена государственная пошлина в сумме 1390 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 762884 от 25.02.2019г. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением Банком. уплачена государственная пошлина в размере 1385 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением. Просят взыскать расходы по госпошлине с ответчика. 

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею производился в мае 2014 года, более она никаких денежных средств не вносила. 07.10.2019 года она никаких денежных средств 152,41 руб. не платила, затруднилась пояснить с какого счета их сняли. 

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-1183/2019-2м, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного г для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2007 года ФИО1 обратилась в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в акционерное общество «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 14 - 16).

Согласно заявлению (оферте) ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей банковского счета № и предоставлению суммы кредита на указанный счет. Согласие с условиями договора подтверждено собственноручной подписью заемщика на каждой странице заявления (оферты) (л.д.23).

Кроме того, при подписании заявления ФИО1 согласилась с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.30-38) и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» приняло заявление (оферту) ответчика, произвело акцепт оферты, открыв банковский счет № и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО1 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 40 000 рублей.

Карта была активирована ответчиком, с использованием карты производились расходные операции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к выводу о том, что между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте 

<

***> от 29 октября 2007 года. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выбранному ответчиком тарифному плану ТП 1 «Русский Стандарт» минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - 36% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, второй раз подряд - 300 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 30-38).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, 28 мая 2014 года банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 28 июня 2014 года (л.д. 39). Требование об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты за период с 29 октября 2007 года по 24 мая 2021 года составила - 85877 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 63994 рубля 89 копеек; проценты - 16933 рубля 07 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 5000 рублей (л.д.11-12).

Поскольку условия договора о предоставлении и обслуживании карты ответчиком нарушались, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания в пользу истца задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности, просила применить его с мая 2014 года, то есть с момента формирования заключительного счета-выписки истцом – 28 мая 2014 года. При этом, ответчик пояснила, что никаких платежей после мая 2014 года она не производила истцу. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.30-38), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 28 июня 2014 года (л.д.39).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 29 июня 2014 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 29 июня 2017 года, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 29 мая 2021 года, согласно штампа на почтовом конверте (л.д.48), то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, как следует, из материалов дела, 27 февраля 2019 года, согласно штампа на почтовом конверте (л.д.112-113), истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты 

<

***> от 29 октября 2014 года в сумме – 86030 рублей 37 копеек за период с 29 октября 2007 года по 28 июня 2014 года, а также суммы госпошлины в размере – 1390 рублей 46 копеек (л.д.94-96).

18 марта 2019 года Мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-1183/2019-2м о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 октября 2007 года в сумме – 86030 рублей 37 копеек за период с 29 октября 2007 года по 28 июня 2014 года, а также суммы госпошлины в размере – 1390 рублей 46 копеек (л.д.114-115).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области от 02 сентября 2019 года (л.д.118-119) указанный судебный приказ отменен в связи поступлением возражений ФИО1 (л.д.117).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

При этом, как установлено судом, обращение за выдачей судебного приказа было осуществлено истцом по истечении срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком ФИО1 были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 203, 204, 207, 309, 310, 807, 809,810810 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто истцом, что в соответствии с судебным приказом № 2-1183/2019-2м от 18 марта 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области (л.д. 114-115) по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 03 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство № 33601/19/72011-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере – 87420 рублей 83 копейки. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области 26 ноября 2019 года прекратил исполнительное производство № 33601/19/72011-ИП от 03 июля 2019 года, в связи с отменой исполнительного документа. При этом, сумма исполнения по указанному исполнительному производству составила – 152 рубля 41 копейка, удержанных 13 сентября 2019 года со счета ответчика ФИО3 (л.д.91-92).

Доводы истцом о том, что ответчиком был совершен платеж в счет погашения долга на основании судебного приказа, что свидетельствует о признании долга ответчиком и прерывает течение срока исковой давности суд полагает несостоятельными и не принимается во внимание, поскольку денежные средства были списаны судебным приставом-исполнителем, а не добровольно уплачены самим должником.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова