судья Климова Т.Л. дело № 22-283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

потерпевших Потерпевший №5, ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Глазевой С.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО2 и адвоката Глазевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Потерпевший №5, ФИО5 и прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2024 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 12 октября 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 августа 2017 года, судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 ноября 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2017 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24 января 2019 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 15 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2017 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с ограничением свободы на срок 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 12 октября 2020 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2019 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 1 месяц 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 17 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2020 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 04 марта 2022 года освобожден по отбытии основного наказания, 24 апреля 2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

- 07 сентября 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 09 февраля 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 25 апреля 2023 года) по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 сентября 2022 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 27 декабря 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2023 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 09 февраля 2024 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», от 28 апреля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев; 

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», от 28 апреля 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6, от 20 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», от 23 мая 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 5 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», от 07 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 5 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «***», от 13 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 5 месяцев; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7, от 13 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 6 месяцев; 

- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, от 20 и 21 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 и ФИО5, от 21 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8, от 21 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО9, от 23 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, от 23 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО28, от 24 июня 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять постоянного места жительства, не уходить из занимаемого жилища в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также возложена обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства два раза в месяц, в дни установленные инспектором. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 25 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования потерпевших ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №3, ФИО28 о возмещении материального ущерба удовлетворены.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «***» 5720 рублей 83 копейки, ООО ***» - 2198 рублей, ООО «***» - 12593 рублей, ООО «***» - 8629 рублей 80 копеек, ООО «***» - 2935 рублей 82 копейки, ФИО7 - 7478 рублей 88 копеек, Потерпевший №4 - 29925 рублей, Потерпевший №5 - 21318 рублей, Потерпевший №2 - 19000 рублей, ФИО9 - 10874 рубля, Потерпевший №3 - 20559 рублей, ФИО28 - 36287 рублей 63 копейки.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 8 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 3 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в период с 28 апреля по 28 июня 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства преступлений и юридическую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что им были даны признательные показания, он частично возместил материальный ущерб потерпевшим, а также сотрудничал со следствием. У него имеется малолетний ребенок, он оказывает помощь престарелой бабушке, являющейся инвалидом. Наказание в виде лишения свободы негативно влияет на его семью и ее обеспечение. Считает, что возможно назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, либо в виде принудительных работ с взысканием процента заработной платы в доход государства, что позволит ему обеспечивать свою семью. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он пояснил, при каких обстоятельствах им были совершены преступления; показаниями потерпевших, представителей потерпевшей ФИО11, ФИО12, Потерпевший №7, Потерпевший №1, ФИО13, ФИО14, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №3, ФИО28, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверив, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным ФИО1 признательных показаний о совершении им преступлений, материалы уголовного дела не содержат. ФИО1 в ходе предварительного расследования был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания осужденный ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Положенные в основу приговора письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (8 преступлений); ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в ПНД ГБУЗ «***» не наблюдается, на учете у врача-нарколога ГАУЗ «***» не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, свидетелями ФИО26 и ФИО27 – положительно.

Судом проверено психическое состояние осужденного ФИО1, в отношении содеянного он признан вменяемым. 

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его близких родственников, оказание помощи и поддержки бабушке, являющейся пенсионером, дедушке, являющемуся ***; кроме того, по преступлениям в отношении имущества ООО «***», ООО «***», ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО28 - явку с повинной; по преступлению в отношении имущества ООО «***» - частичное возмещение имущественного ущерба; по преступлению в отношении имущества ФИО29 - добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлениям в отношении имущества ФИО9, Потерпевший №4, ФИО28, ФИО5 - принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении публичных извинений в судебном заседании, которые приняты потерпевшими.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и все те обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, учтены судом и оценены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, наличие малолетней дочери, оказание ухода и помощи престарелым родственникам, имеющим тяжелые заболевания, также как признание вины, частичное возмещение ущерба одному из потерпевших, учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не установил, учитывая, что этому препятствует наличие в действия осужденного отягчающего обстоятельства. При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания ее исключительной. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Указанный вывод судом мотивирован, с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание ФИО1 назначено судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для изменения осужденному вида исправительного учреждения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, оснований считать их неверными не имеется, назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его смягчения. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова