Дело № 2-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Пгт. Морки 18 июля 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием старшего помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Шакирова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Моркинского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Моркинского района Республики Марий Эл, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинского противопоказания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, и обязать его по вступлению в законную силу решения суда возвратить водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» либо УГИБДД МВД России по Республике Марий Эл. 

В обоснование своих требований указал, что 03 августа 2011 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение № … категории «В,С» на право управления транспортными средствами. Согласно справке ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, в связи с чем имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Считает, что действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием у него противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Шакиров Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и являющимся последним известным местом жительства ответчика, а также местом его регистрации. Судебные извещения возвращены в связи истечением срока хранения. 

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В иске в качестве места жительства ответчика указан адрес: п.М., ул.С., д… Моркинского района Республики Марий Эл. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по данному адресу. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из смысла указанной норма следует, что оснований для назначения адвоката в данном случае не имеется, поскольку требования данной статьи подлежат выполнению судом только в том случае, когда место жительства ответчика неизвестно, и установить его суду не удается. Суд располагает достоверными данными о наличии у ответчика места жительства в виде адресной справки.

Возвращение почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения" суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Моркинская центральная районная больница» ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ФИО1 с 9 февраля 2017 г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания, обусловленная сочетанным злоупотреблением наркотических средств». Указанный диагноз является препятствием для управления транспортными средствами.

Третье лицо - УГИБДД МВД по Республике Марий Эл своих представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Шакирова Р.И., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.6 ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии со ст. 23.1 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «А», «В» «С», «D», «Е» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии установлен для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст.2 п. «а»), срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств - 1 год.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, то есть выздоровления от заболевания. 

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2011 г. РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО1 выдано водительское удостоверение № … категории «В,С».

Из медсправки, выданной ГБУ РМЭ «Моркинская ЦРБ» от 23 мая 2017 г. следует, что ФИО1, … года рождения, состоит на учете в указанном лечебном учреждении с диагнозом «…».

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 указанные заболевания являются противопоказанием к управлению транспортными средствами. 

Таким образом, состояние здоровья ответчика не соответствует установленным нормами закона условиям допуска к осуществлению права управления транспортными средствами. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, при заболевании, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, нарушает их права на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц, если нарушаются законные интересы и права граждан.

Таким образом, суд с учетом положений ст.ст.3,28 Федерального закона «О безопасности движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, приходит к выводу о том, что в связи с наличием у ответчика противопоказания к управлению транспортными средствами, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, так как управление ответчиком транспортными средствами может создать угрозу для других участников дорожного движения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в сумме 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить право ФИО1 …. г.р. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения № …. от 03.08.2011 категории «В,С», в связи с наличием медицинского противопоказания, являющегося препятствием безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № … от 03.08.2011 категории «В,С» на право управления транспортными средствами в органы ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок оно будет обращено к принудительному исполнению и водительское удостоверение подлежит изъятию.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Т.И.Лапшина