В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело №22-3343/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.10.2024

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Обухова В.С., представившего ордер № 174 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15.10.2024 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционной жалобе адвоката Обухова В.С., на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 28 дней принудительных работ на 1 год 6 месяцев 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Обухова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.С. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.09.2020 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.06.2023 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 года 8 месяцев 21 день, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

17.07.2024 начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно было установлено состояние опьянения, а также имеется положительный результат на каннабиноиды, в связи с чем, осужденный был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Своими действиями осужденный нарушил требования п.»а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024 неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 28 дней принудительных работ была заменена лишением свободы сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, начало срока наказания постановлено исчислять с 15.08.2024.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда указывает, что 30.06.2024 его в 23.30 час. повезли на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тем самым нарушили его права и правила внутреннего распорядка на непрерывный сон с 22.00 час. до 06.00 час. Обращает внимание на то, что медицинское освидетельствование проводилось не по правилам, так как он просто расписался на уже запечатанном стаканчике и в журнале, и никаких тестов не проходил. Полагает, что 28.06.2024 поднимаясь на объект, который находился на чердаке дома, он почувствовал сильный запах марихуаны, и пока подбирал ключ от замка, надышался им. Просит постановление суда о замене ему принудительных работ на лишение свободы отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С., действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что каннабиноиды оказались в организме ФИО1 28.06.2024 в процессе его работы в подъезде жилого дома, где находилась группа молодых людей, которые курили наркотическое средство, а дым поднимался до третьего этажа, где ФИО1 работал и дышал этим дымом.

Обращает внимание на то, что суд не принял мер для вызова врача-нарколога для устранения противоречий, как каннабиноиды появились в организме ФИО1 

Полагает, что если бы ФИО1 на производстве занимался употреблением наркотических средств, то администрация предприятия не дала бы на него положительную характеристику. Конкретные причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам - (Акту медицинского освидетельствования №1173/24 от 30.06.2024 об имеющемся положительном результате на каннабиноиды), не приведены.

При таких обстоятельствах просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным наруши-телем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление начальника УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ, регламентирующими замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае: - признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, с участием осужденного и его защитника, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1, приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.09.2020 осужден по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.06.2023 осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 года 8 месяцев 21 день, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Осужденный ФИО1 11.07.2023 прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, где был взят под надзор, и в этот же день ему разъяснены положения главы 8.1 УИК РФ, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных к данному виду наказания, основания и порядок применения мер ответственности за допущенные нарушения, а также он ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, о чем администрацией УФИЦ отобраны соответствующие подписки. 

С 12.07.2023 ФИО1 был трудоустроен монтажником СТР в ООО «Жилцентр». За период отбывания принудительных работ осужденный поощрений не имеет. 

При этом, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный через непродолжительное время после начала отбывания наказания в виде принудительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания указанного вида наказания.

Так, по поступившей информации об употреблении осужденным ФИО1 наркотических веществ, последнему 30.06.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он согласился и был доставлен в КГБУЗ «Наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования №1173/24 от 30.06.2024 у осужденного ФИО1 установлено состояние опьянения, имеется положительный результат на каннабиноиды.

16.07.2024 за данное нарушение ФИО1 был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу, и с последним проведена воспитательная беседа, а также 16.07.2024 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Обоснованность вышеуказанных материалов содержит сведения о наличии установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от 16.07.2024, действующей в соответствии с приказом Минюста РФ от 19.11.2020 №287 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», с указанными документами осужденный был ознакомлен под роспись – не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, и самим осужденным в установленном законном порядке не оспаривались. 

Порядок отбывания принудительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания осужденному ФИО1 разъяснялись неоднократно, после провозглашения судом постановления и при постановке на учет в инспекцию с предупреждением, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания, принудительные работы могут быть заменены на более строгий вид наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Вместе с тем, сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости замены ему неотбытой части наказания на лишение свободы. 

Ссылка осужденного о том, что 30.06.2024 в 23 час. 30 мин. его повезли на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тем самым нарушили его права и правила внутреннего распорядка на непрерывный сон с 22.00 час. до 06.00 час., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку предметом апелляционного обжалования является проверка законности и обоснованности постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024 о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы в связи с допущенным им злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. При этом, действия должностных лиц по доставлению его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения не подлежат обжалованию в рамках УПК РФ и само по себе наличие данного обстоятельства не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда, поскольку в силу п.8 п.п.8.9, 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС; проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ. 

Оснований не доверять представленным в материалах дела данным, в том числе и сведениям изложенным в Акте медицинского освидетельствования №1173/24 от 30.06.2024, согласно которого установлено у осужденного ФИО1 состояние опьянения, поскольку имеется положительный результат на каннабиноиды, у суда 1-й инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как освидетельствование осужденного проведено в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н (в ред. Приказа Минздрава России от 25.03.2019 №159н) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), Акт содержит наименование медицинского учреждения проводившего освидетельствование, дату и время его проведения, кем и в отношении кого проведено освидетельствование, методику и порядок освидетельствования, имеется подпись врача проводившего данное освидетельствование и печать медицинского учреждения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности медицинского освидетельствования и допущенного по его мнению нарушения порядка проведения его освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии наркотического опьянения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод адвоката Обухова В.С. о том, что администрация предприятия дала положительную характеристику на осужденного ФИО1, но суд придал большее значение негативным обстоятельствам, отклоняется, поскольку решение судом принимается по результатам исследования и оценки всех фактических данных в их совокупности.

С учетом данных изложенных в Акте медицинского освидетельствования №1173/24 от 30.06.2024 проведенного в отношении осужденного ФИО1 и полученных результатов в процессе проведения его освидетельствования и нашедших свое отражение в настоящем акте, доводы стороны защиты о том, что суд не принял мер к вызову врача-нарколога для устранения противоречий, как каннабиноиды появились в организме ФИО1, признаются несостоятельными и не влияющие на выводы суда 1-й инстанции, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянтов о том, что каннабиноиды оказались в организме ФИО1 28.06.2024 в процессе его работы в подъезде жилого дома, где находилась группа молодых людей, которые курили наркотическое средство, а дым поднимался до третьего этажа, где ФИО1 работал и дышал этим дымом, с учетом данных изложенных в Акте медицинского освидетельствования №1173/24 от 30.06.2024 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и расцениваются как способ защиты, заявленный осужденным и его защитником, продиктованный желанием дать возможность осужденному уйти от ответственности за допущенное им нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Иные приводимые в обоснование апелляционных жалоб доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда.

Доводы представления УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о злостном нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, выводы суда 1-й инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы, являются достаточно мотивированными, и сомнений в своей правильности не вызывают. 

С учетом указанных обстоятельств, и вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Обухова В.С., исходя из данных, характеризующих личность осужденного, который допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, которые согласно ст.56 УК РФ предусматривают больший уровень контроля за поведением осужденных и постоянное нахождение их в соответствующем исправительном учреждении. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом 1-й инстанции при принятии обжалуемого решения достаточно полно изучены как данные о личности осужденного ФИО1, так и все представленные материалы дела, в том числе и материалы дисциплинарной комиссии УФИЦ о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

А поскольку выводы суда о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и исполнительного законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката Обухова В.С. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.08.2024 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Обухова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий