Дело № 2-2688/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Грибовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании расходов по устранению недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО11 обосновав его тем, что 

<

 Дата > между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу №. Согласно условиям договора, срок изготовления мебели составлял от 20 до 30 рабочих дней, следовательно, максимальный срок изготовления был установлен до 25.10.2017 г. Согласно п.2.2 договора она, ФИО1 ФИО12, произвела предоплату по договору в сумме 124000 руб. До 25.10.2017 г. часть работ была выполнена ответчиком, однако некоторые работы не произведены и по настоящий момент. После 25.10.2017 г. ФИО2 ФИО13 неоднократно обещал доделать мебель, говорил, что все будет готово «на следующей неделе», однако к 20.12.2017 г. она поняла, что ответчик не доделает работы, поэтому известила его с помощью СМС, что не желает дальше с ним работать, расторгает договор и будет обращаться с иском в суд. Полагая, что работы были произведены ответчиком на сумму 103970 руб., истец считает, что за работы на сумму в размере 20030 руб., которые им не были выполнены по договору, ответчик должен возвратить денежные средства. Так, в частности, ответчиком не выполнены следующие работы: демонтаж, изготовление, монтаж стола, демонтаж, монтаж тумбы, демонтаж, монтаж опор тумбы. Денежная сумма в размере 20030 руб. рассчитана на основании счета ООО «ФИО14», куда она была вынуждена обратиться для того, чтобы доделать работы по договору с ответчиком. 05.04.2018 г. ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 20030 руб., выплате неустойки в размере 208000 руб. за нарушение сроков выполнения договора, начиная с 25.10.2017 г. по 20.12.2018 г., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Однако претензия не была удовлетворена. Несмотря на то, что договор был заключен с ответчиком как с физическим лицом, истец считает, что к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически ФИО2 ФИО15 занимается предпринимательской деятельностью по оказанию услуг по изготовлению мебели, о чем свидетельствует номер договора – 801, а также его телефон, который указан в договоре и имеется на сайте по адресу: ФИО16 На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор от 

<

 Дата > № по изготовлению корпусной мебели, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20030 руб. за невыполненные услуги, неустойку за период с 25.10.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 208000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

07.09.2018 г. истец ФИО1 ФИО17 представила в суд уточненное исковое заявление, указав, что для того, чтобы доделать работы по изготовлению корпусной мебели, она обратилась к новому изготовителю – ООО «ФИО18». Однако, выехав на место и осмотрев работы по изготовлению кухонного гарнитура, который изготовил по договору ФИО2 ФИО19 новый изготовитель обнаружил следующие недостатки в произведенной работе: ящик для столовых приборов был смонтирован снизу, тогда как согласно чертежа, он должен был стоять сверху. Ящики справа и слева от пространства, в котором должен был находиться духовой шкаф, были неодинакового размера по ширине. За счет этого духовой шкаф, который должен стоять посередине, не вмещался между этими ящиками. Для устранения этих недостатков потребовалось полностью разобрать все нижние ящики кухни, которые были к этому моменту уже собраны. Согласно акту ООО «ФИО20» № от 

<

 Дата > стоимость этих работ составила 14600 руб. Кроме того, отсутствовала столешница на тумбе под телевизор на кухне, которую также потребовалось установить. Стоимость этой работы составила 2580 руб. Также ООО «ФИО21» переделывало комод в спальне из ЛДСП, который был установлен в неровно вырезанной и закрепленной столешницей. Стоимость этой работы составила 2850 руб. Всего стоимость работ по переделке изделий, изготовленных ФИО2 ФИО22., составила 20030 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору от 

<

 Дата > в размере 20030 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 25.10.2017 г. по 20.12.2017 г. в размере 208000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО23 и ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, уточненные требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 ФИО24 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. 

<

 адрес >, 

<

 адрес >), однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом. 

С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ФИО1 ФИО25. (Заказчик) и ФИО2 ФИО26 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по изготовлению корпусной мебели по индивидуальному заказу №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по замеру, изготовлению и монтажу заказанной корпусной мебели по индивидуальному заказу (согласно спецификации к договору – кухонный гарнитур, гардеробная + двери + купе, шкаф-купе, тумба под ТВ на кухне, тумба под раковину, письменный стол, шкаф в спальне, комод в спальне, тумба в спальне, открытые полки в санузле), доставка осуществляется транспортом Исполнителя (п.1 договора). 

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость договора составляет 208000 руб. Пунктами 2.2-2.7 договора предусмотрено, что Заказчик производит предоплату в размере 70% от общей стоимости договора в течение 2-х дней с момента подписания настоящего договора. Предоплата составляет 124000 руб. Вторую часть оплаты (оплата фасадного материала или оплата по факту привоза корпусной мебели) Заказчик производит по факту привоза товара в размере 65000 руб. Оставшуюся часть оплаты Заказчик производит по факту установки товара – 19000 руб. В общую стоимость товара входит доставка элементов мебели и оборудования, согласно спецификации, в пределах г. Калининграда. Подъем конструкций до места монтажа входит в стоимость товара, в случае отсутствия грузового лифта подъем на каждый этаж составляет 200 руб. Работы по монтажу включены в общую стоимость товара. 

В соответствии с п.3.1 договора, срок изготовления товара составляет от 20 до 30 рабочих дней, в зависимости от загруженности производства. Поставка товара производится Исполнителем Заказчика. 

Как следует из собственноручной записи на третьем листе договора, в день заключения договора ФИО2 ФИО27. получил от ФИО1 ФИО28 предоплату в размере 124000 руб.

Таким образом, ФИО1 ФИО29 свои обязательства по договору выполнила. 

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 ФИО30. свои обязательства по договору в установленный срок и надлежащим образом не выполнил, что не оспаривается последним. 

Как пояснили в судебных заседаниях истец ФИО1 ФИО31. и свидетель ФИО4, в установленный договором срок ФИО2 ФИО32 часть работ не доделал, некоторые предметы мебели были выполнены с недостатками, по истечении предусмотренного договором срока выполнения работ ответчик неоднократно обещал закончить работы, но так этого и не сделал, в связи с чем, было принято решение расторгнуть с ним договор и поручить устранение недостатков и завершение работ другому исполнителю – ООО «Макс Мебель». 

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной суду СМС-перепиской между ФИО1 ФИО33. и ФИО2 ФИО34. в системе «Вайбер», фотографиями мебели, квитанцией ООО «ФИО35» № серии № от 

<

 Дата > на сумму 80800 руб. (стоимость устранения недостатков и стоимость завершения работ), актом № от 

<

 Дата > приемки-сдачи выполненных работ, подписанным ООО «ФИО36» и ФИО1 ФИО37 согласно которому стоимость демонтажа, изготовления и монтажа столешницы 130х450х

<

 Дата > руб., стоимость демонтажа, изготовления и монтажа тумбы 720х500х600 составила 2850 руб., стоимость демонтажа, изготовления и монтажа опор тумб составила 14600 руб., а всего стоимость устранения недостатков составила 20030 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, являющийся директором ООО «ФИО38», в судебном заседании пояснил, что предметы мебели, которые ФИО1 ФИО39 заказала ФИО2 ФИО40 были не доделаны примерно на 50%, отсутствовали двери от двух гардеробов, все фасады, подвесные полки, не было столешницы на одной тумбе, предметы мебели имели недостатки при монтаже. Так, в частности, на кухонном гарнитуре отсутствовали фасады, неправильно были установлены опоры нижних тумб, из-за чего пришлось разбирать нижнюю часть кухни и перекручивать опоры с последующей установкой на место; справа и слева от духовки выдвижные корзины неправильно были смонтированы, при этом не работали механизмы открывания, необходимо было изготовить и поставить дополнительные вертикальные планки; тумба с духовым шкафом были изготовлена неправильно, не по эскизу, утвержденному заказчиком, менялось местоположение снизу наверх, необходимо было достать тумбу, разобрать полностью и собрать с новыми креплениями выдвижного ящика; в подвесной тумбе, где должна была находиться микроволновая печь, отсутствовала задняя стенка, сверление под розетку было не в том месте и ящик пришлось снимать, транспортировать на производство, переделывать и монтировать обратно; в ящике, где крепится вытяжка, сама вытяжка была закреплена на 180 градусов неправильно. Задом наперед, пришлось демонтировать ящик, установить вытяжку на место и смонтировать обратно. Отсутствовавшие на мебели фасады были заказаны, на производстве присажены на петли, смонтированы на них навесы и установлены уже на висящие и стоящие ящики в квартире. Цоколи, которые находились в квартире, но не были установлены, сотрудники ООО «ФИО42» установили. Крышка комода (столешница), находящегося в спальне, была сделана ФИО2 ФИО41 не по размерам тумбы (была сделана больше, из-за чего были видны фрагменты боков комода), пришлось покупать материал, изготавливать крышку и монтировать назад. Тумба, которая закрывает под окном батарею, не имела вентиляционных отверстий, пришлось устанавливать вентиляционные решетки. На кухонном комоде отсутствовала крышка, пришлось покупать материал и монтировать. В гардеробной при входе в квартиру не была установлена дверь с перегородкой. В ванной комнате и над столом в спальне отсутствовали утвержденные по эскизу полки, пришлось их изготавливать и монтировать. Шкаф-купе в прихожей не имел дверей, пришлось их заказывать и устанавливать на место. Крышка комода (тумбы) на кухне была некачественно обклеена, пришлось демонтировать. 

Претензия ФИО1 ФИО43 от 

<

 Дата >, направленная в адрес ФИО2 ФИО44 о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 20030 руб. и выплате неустойки и компенсации морального вреда возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.4 ст.23 ГК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ответа УФНС России по Калининградской области от 18.05.2018 г. № 09-09/11286С на запрос суда, ФИО2 ФИО45 не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не является учредителем или руководителем каких-либо юридических лиц.

Между тем, согласно пояснениям истца ФИО1 ФИО46. и свидетеля ФИО4, они обратились к ФИО2 ФИО47 с целью изготовления мебели по рекомендации дизайнера, которая пояснила, что неоднократно сотрудничала с ним. Свои услуги ФИО2 ФИО48 рекламирует в сети «Интернет» на сайте ФИО49 Номер договора - 801 – свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО50 систематически оказывает услуги по изготовлению корпусной мебели. 

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № г. по иску другого потребителя к ФИО2 ФИО51., в котором также речь идет о ненадлежащем выполнении обязательств по договору об оказании услуг по изготовлению корпусной мебели. 

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО52 фактически в нарушение требований закона осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям по договору от 

<

 Дата > применяет законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 ФИО53. не выполнил работу в установленный договором срок, ФИО1 ФИО54 в силу вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, последствием чего является расторжение такого договора, и потребовать от исполнителя возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ по договору. 

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО55. о взыскании с ФИО2 ФИО56 расходов по устранению недостатков выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 20030 руб.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) за период с 25.10.2017 г. (дата истечения срока) по 20.12.2017 г. (дата отказа заказчика от услуг исполнителя, что подтверждается перепиской сторон в системе «Вайбер»).

Однако, поскольку в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 208000 руб. (208000 руб. х 3% х 103 дня = 642720 руб., но не более 208000 руб.). 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями по нарушению срока исполнения обязательств причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО1 ФИО57. морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 5000 руб. В остальной части требования ФИО1 ФИО58 удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и завышена. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 116515 руб. (20030 руб. + 208000 руб. + 5000 руб. = 233030 руб.; 233030 руб. х 50% = 116515 руб.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку такое ходатайство от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5780 руб. 30 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО59 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО61 в пользу ФИО1 ФИО60 расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору от 

<

 Дата > в размере 20030 (двадцать тысяч тридцать) руб., неустойку в размере 208000 (двести восемь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 116515 (сто шестнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб., а всего 349545 (триста сорок девять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО62 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 30 (тридцать) коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ФИО63 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 г.

Судья В.В. Мамичева