Судья: Чепцов А.Н. Дело № 22- 3883/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук 

с участием прокурора Майер М.А., 

адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 1435 от 09 августа 2017 г. 

при секретаре Богачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19.05.2017г., которым ходатайство осужденного З., 

<

....>

о зачете времени содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012 года 

- оставлено без удовлетворения

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы З. просившего постановление суда отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

З. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

З. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012 года, указав, что при постановлении данного приговора ему неверно засчитали время содержания под стражей, поскольку под стражей он находился с 28.08.2012 года по 21.09.2012 года, а суд засчитал с 30.08.2012 года, то есть не засчитал двое суток. 

Судом ходатайство осужденного З. – оставлено без удовлетворения 

Осужденный З., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое постановление - изменить, его жалобу удовлетворить. В обоснование своих доводов сослался на то, что задержан он был сотрудником полиции 

<

....> оперуполномоченным П. именно 28.08.2012 и помещен в ИВС, а суд засчитал с 30.08.2012, то есть неверно. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный З. представил письменное ходатайство в котором указывает, что он не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы З. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство З. о зачете времени содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012г.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного З. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Как следует из материалов дела по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012 года З. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно приговору от 21 сентября 2012 года избранная в отношении З. мера пресечения – в виде заключения под стражей, была отменена. Освобожден из под стражи в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30.08.2012 по 21.09.2012 (л.д. 5). 

Согласно представленных сведений, постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 26.07.2012 года производство по уголовному делу в отношении З. приостановлено в связи с его розыском. Из сообщения МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края от 30.08.2012 года следует, что З. был задержан и помещен в ИВС ОМВД по Шкотовскому району 30.08.2012 года. Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 04.09.2012 года производство по уголовному делу в отношении З. возобновлено (л.д. 30-31). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для зачета времени содержания под стражей по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21.09.2012 года, как об этом просит З. не имеется, поскольку, по указанному приговору З. содержался под стражей с 30.08.2012 года по 21.09.2012 года. 

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции и не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 19.05.2017 г. в отношении З. - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук 

...