<

данные изъяты>

Дело № 2а-1371/2024 (2а-9025/2023)

74RS0002-01-2023-008402-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С., 

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности, по факту бездействия по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, а случае утраты исполнительного листа, принятии мер для его восстановления. В обоснование требований указано, что 02 июня 2023 года административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Указанное заявление получено Центральным РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 30 июня 2023 года, однако до настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. 

Судом в ходе рассмотрения дела была произведена замена административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 на Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик ВрИО начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которому старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 02 июня 2023 года административным истцом ООО ПКО «АФК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1634/2017 от 04 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». 

Данное заявление получены Центральным РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области 30 июня 2023 года. 

19 января 2024 года постановлением заместителя начальника отдела - страшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 данной статьи).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 данной статьи).

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по истечении практически шести с половиной месяцев со дня поступления исполнительного документа в Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

При этом, каких-либо уважительных причин длительного невозбуждения исполнительного производства стороной административных ответчиков не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии, допущенном должностными лицами Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, непринятию необходимых и своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, поскольку в отсутствие каких-либо доказательств, препятствующих принятию решения в порядке ст. ст. 31 - 32 Закона об исполнительному производстве, с нарушением установленного законом должностными лицами Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд отмечает, что вследствие продолжительного времени, в течение которого исполнительное производство незаконно не возбуждалось, следовательно, не совершались исполнительные действия, нарушались права и законные интересы общества на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административных ответчиков.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства, а случае утраты исполнительного листа, принятии мер для его восстановления, поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено, находится на исполнении Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля» к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия, возложении обязанностиудовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство финансового контроля». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

<

данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских