Дело №1-47/2019 (11901930018000042)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 августа 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шавыраа Б.К., 

при секретаре Кужугет А.В., переводчике Хулер А-Ч.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О., 

подсудимого А., 

защитника Шыырап С.С., представившей удостоверение № 686 и ордер № Н-008723, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

А. управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ А., будучи лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения может поставить под угрозу безопасность движения, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение абз. 1 п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>. В это время вышеуказанный автомобиль под управлением А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский», в связи с установлением у А. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в отношении последнего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у А. запаха алкоголя, неустойчивости позы, сотрудником полиции предложено А. добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, А. направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, А., заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения может поставить под угрозу безопасность движения, а также осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение абз. 1 п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В это время вышеуказанный автомобиль под управлением А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский». В связи с установлением у А. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в отношении последнего в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у А. запаха алкоголя, неустойчивости позы, сотрудником полиции предложено А. добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, А. направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимым А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он вину признает и раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Защитник Шыырап А.А. поддержала ходатайство опрекращенииуголовного дела в отношении подсудимого А. сназначениемему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заработок, средствами для уплаты судебного штрафа располагает. 

Государственный обвинитель Ондар А.О. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, указав, что имеются основания для прекращения дела.

Подсудимый А. не возражал против прекращения уголовного дела сназначениемв отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа. При этом пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, добровольно своими силами произвел уборку территорию 

<

данные изъяты>, чем загладил причиненный преступлением вред. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, а также последствия принятия судом такового решения ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит уголовное дело в отношении А. по ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Суд убедился, что обвинение А. в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание, что имеются все условия освобождения А. от уголовной ответственности, в частности, он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствует ущерб от преступления, признал вину и раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, загладил причиненный преступлением вред путем уборки 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении А. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, не возражает против прекращения дела и назначении ему судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступлений, в котором обвиняется А., отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого А. и его семьи, то, что он 

<

данные изъяты>, и устанавливает срок его уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке А. после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства - ДВД диски 2 штуки хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Тыва (УФССП по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 170101001, ОКАТО 93701000, номер счета получателя платежа 40101810050049510001 Наименование банка: ГРКЦ НБ РФ в г.Кызыле, КБК 32211621010016000140.

Разъяснить А., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебныйштраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке А. после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства - ДВД диски, в количестве 2 штук, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий Б.К. Шавыраа