Дело № 12-66

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: члена единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> - ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся (паспорт: 

<

данные изъяты>)

- привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КРФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ член единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Зимовниковский районный суд Ростовской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу акта, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и отсутствие события административного правонарушения (л.д. 2-10).

ФИО1 - заявитель по жалобе в судебном заседании свои требования по жалобе поддержала, пояснила суду, что в настоящее время администрация 

<

адрес> сельского поселения обжалует в Арбитражном суде Ростовской области Решение Комиссии Ростовского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении единой комиссией 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> положений Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявление принято Арбитражным судом Ростовской области, находится в производстве судьи Бондарчук Е.В. (л.д. 16-19). В настоящее время разбирательство по нему назначено на 29.09.2017 года, в связи с чем полагает, что привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ преждевременно.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 69, 111). Заместитель руководителя УФАС по 

<

адрес> К.А. Коренченко, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя 

<

адрес> УФАС (л.д. 70).

Выслушав заявителя по жалобе ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и временисоставления протокола.

В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составлен главным-специалистом-экспертом отдела контроля закупок УФАС по 

<

адрес> С. в отсутствие члена единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения - ФИО1 (л.д. 78-82). В протоколе указано, что ФИО1 на составление протокола не явилась, направила письменное ходатайство о составлении протокола в ее отсутствие (л.д. 78-82).

Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении материалы дела № об административном правонарушении не содержат.

Имеется письменное ходатайство ФИО1, где она просит рассмотреть административный протокол относительно выявленного нарушения закона, отраженного в решении УФАС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, а не составить 22 июня 2017 года в ее отсутствие протокол об административном правонарушении. Указанное ходатайство не может быть оценено как письменное ходатайство ФИО1 по настоящему делу о составлении протокола в ее отсутствие (л.д. 83).

Таким образом, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении члена единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> - ФИО1 был неправомерно составлен должностным лицом С. в ее отсутствие. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что административным органом была надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в трехдневный срок.

На определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении имеется отметка за подписью Г. - протокол и определение получено по электронной почте 28 июня 2017 года (л.д. 77); которая при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством для вывода о том, что требования ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом были соблюдены.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, наказание члену единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения - ФИО1 назначено за то, что члены единой комиссии в том числе и ФИО1 при отборе победителя открытого конкурса № "Работы на изготовление проектной документации по объекту: Распределительный газопровод в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ", отклонили заявку ООО «

<

данные изъяты>» со ссылкой на несоответствие требованиям документации, конкурсная комиссия заказчика действовала с нарушением ч. 3 ст. 53 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

При этом указано, что событие правонарушения подтверждается Решением УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в настоящее время находится в стадии обжалования в Арбитражном суде Ростовской области (л.д. 16-21).

Решение УФАС по 

<

адрес> как одно из доказательств по делу не подменяет протокол об административном правонарушении и не отменяет обязательных требований к его содержанию, установленных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что протокол не содержит описание события административного правонарушения, как того требует ч. 2 ст. 28 КоАП РФ …место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что в соответствии со ст. 28.2 названного Кодекса, является существенным нарушением процессуальных требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе не описано, что по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является его существенным недостатком.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления №, принятого ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2, при таких обстоятельствах указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 КРФ об АП, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии Администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Копию решения направить подателю жалобы ФИО1 и в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> в трехдневный срок после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

С у д ь я А.А. Линькова