Дело №2-1278/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Михайловка 

Волгоградская область 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Русецкой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? доли жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он владеет ? долей жилого дома, расположенного по Адрес с 2001 года и по настоящее время. Указанное обстоятельство учтено в похозяйственной книге Раковского сельского Совета Михайловского района Волгоградской области. Указывает, что владение ? долей жилого дома осуществляет как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно, из его владения недвижимое имущество никогда не выбывало, принимаются меры к его содержанию, право на спорное имущество никогда никто не предъявлял. Жилой дом, доля в котором является объектом права, не является самовольной постройкой, так как право собственности зарегистрировано на другую долю. Во внесудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным. Просит суд признать право собственности на ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, общей площадью ... кв.м., расположенный по Адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд вынести решение в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных исковых требований возражений не имеет. 

С учетом требований чч.3,5 ст.167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, из представленной суду выписки из похозяйственной книги следует, что по данным похозяйственного учета администрации Раковского сельсовета Михайловского района Волгоградской области ? доли жилого домовладения по Адрес числится за ФИО1 с 2001 года. 

Истец ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом – ? долей жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по Адрес, с 2001 года владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается приложенным к материалу дела квитанциям (л.д.15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по Адрес, является ФИО5. 

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными требованиями действующего законодательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по Адрес 

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частями 1,2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п.1 ст.17 этого же Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на ? доли жилого дома – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившегося Дата, право собственности на ? доли жилого дома в праве общей долевой собственности общей площадью ... кв.м., расположенного по Адрес. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Судья В.О. Данькова