Дело № 2-2858/2025УИД 56RS0009-01-2025-003445-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

ФИО>3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что указав, что 14 сентября 2023 года по вине 

<

ФИО>3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего принадлежащим ФИО3, транспортным средством 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, в результате которого были причинены механические повреждения указанным автомобилям. Гражданская ответственность 

<

ФИО>3 за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которое, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки: ФИО8 в размере 20 506,51 руб., ФИО7 в размере 13 500 руб., ФИО5 в размере 264 545,36 руб. 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>3 умер. 

Просит суд взыскать с наследников 

<

ФИО>3 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 298 551,87 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 9 957 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, АО «Альфастрахование», ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель АО «Альфастрахование», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 387, частью 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2023 года по вине 

<

ФИО>3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7

В результате указанного ДТП указанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан 

<

ФИО>3, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2023 года 

<

ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как допустил нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>3 в рассматриваемом ДТП, произошедшем 14 сентября 2023 года, установлена.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3

Гражданская ответственность 

<

ФИО>16 за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

ПАО САК «Энергогарант» признало указанное ДТП от 14 сентября 2023 года страховым случаем и произвело потерпевшим возмещение причиненных убытков в общей сумме 298 551,87 руб., в том числе: 

ФИО8 в размере 20 506,51 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 10 октября 2023 года), 

ФИО7 в размере 13 500 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 17 октября 2023 года), 

ФИО5 в размере 264 545,36 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 28 ноября 2023 года и соглашение о ремонте от 16 октября 2023 года). 

Таким образом, к ПАО «САК «Энергогарант» переходит право требовать с ответчика возмещения фактических расходов, понесенных на восстановление застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

данные изъяты>, 

<

ФИО>3 умер 

<

Дата обезличена>. 

Согласно материалам наследственного дела наследниками 

<

ФИО>3 по закону являются: жена – ФИО1, сын – ФИО1, сын – ФИО2, мать – ФИО3, отец – ФИО4. 

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>; 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, находящегося по адресу: 

<

...>; 1/2 доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке регресса сумму ущерба с наследников 

<

ФИО>3

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств и норм закона суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков в порядке регресса материального ущерба является обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд удовлетворяет исковое требование ПАО САК «Энергогарант» путем взыскания солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу истца возмещение в порядке регресса в размере 298 551,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО САК «Энергогарант» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 957 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» в счет страхового возмещения в порядке регресса в размере 298 551 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Губернская 

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.