РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 о выделе доли жилого дома, определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование требований указали, что стороны являются собственниками жилого дома адресу; АДРЕС истцам принадлежит по 1\6 доле, ответчику 2\3 доли жилого дома. 

Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домом, в настоящее время возникла необходимость в разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, ответчик свое право собственности на земельный участок зарегистрировала, границы участка ответчика установлены. 

В связи с чем, просит выделить им в общую долевую собственность в равных долях ( по 1\2 доли в праве каждому) часть жилого дома общей площадью 56,9 кв.м., из них жилой 37 кв.м по адресу; АДРЕС, состоящую из пом. 1 лит.А2, пом. 2 лит. А, пом. 3 лит. а, общей площадью всех частей здания 31,1 кв. м., общей площадью жилого помещения 20,9 кв.м, а также на надворные постройки лит.Г5, лит.Г8, лит. Г14, прекратить право долевой собственности и определить порядок пользования земельным участком площадью 718 кв.м 

В судебное заседание истцы не явились, их представитель истца – по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились, в отношении раздела жилого дома возражений нет, что касается определения порядка пользования земельным участком, возражали, поскольку у ответчиков отсутствует право собственности на земельный участок при доме.

Третье лицо представитель Администрации с.п. Жаворонковское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату возникновения спорных отношений, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО6 ранее Шмат) З.И. в равных долях по 1\6 принадлежит право собственности на жилой дом по адресу; АДРЕС. ( л.д.10-11)

ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 2\3 доли жилого дома по адресу; АДРЕС. ( л.д.12)

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, его общая площадь составляет 56,9 кв.м, включающая в себя лит.А., лит. А1, лит.А2, лит. а, лит.а1 служебные пристройки, Г.,Г4, Г3, Г5,Г6, Г7,Г8,Г9,Г10,Г14. Право собственности на литА2, лит. а, лит Г14- не зарегистрировано. ( л.д.15-16)

Постановлением Администрации с.п. Жаворонковское Одинцовского района Московской области от 28.02.2007 года №151 ФИО8 разрешено произвести строительство жилой пристройки лит2, веранды лит.а и хозпостройки лит Г14 на земельном участке площадью 2231 кв.м по адресу: АДРЕС. ( л.д.23)

Фактическое местоположение границ земельного участка отражено на плане земельного участка БТИ по состоянию на 12.10.1992 год, согласно которому площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 2231 кв.м. ( л.д.22)

Такая же площадь земельного участка при доме отражена в свидетельстве о праве собственности на наследство по завещанию от 13.04.1989 года, выданного на имя ФИО2 ( л.д.12)

Согласно выпискам из похозяйственных книг ФИО9 и ФИО7 на праве бессрочного пользования принадлежат земельные участки площадью по 0,035 га при доме по адресу: АДРЕС. ( л.д.24-25)

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены. ( л.д.27-34)

Как установлено из материалов дела, порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, истцы пользуется той частью дома, которую просят себе выделить.

Разрешая исковые требования истца о выделе части жилого дома, суд берет за основу представленное истцами заключение ООО «Экспертиза и оценка», согласно которому, технически выдел части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1 и ФИО3, (ФИО7) в соответствии со сложившимся порядком пользования, с учетом долей в праве, расположенного по адресу: АДРЕС, возможен.

ФИО1, ФИО3 (ФИО7) (доля в праве 2/6), выделяется жилая площадь, которая состоит из следующих помещений: (квартира № площадью 31,1 кв.м, в том числе общая жилая 20,9 кв.м., которой фактически и пользуется гр. ФИО1, ФИО3 Выделяемая квартира состоит из следующих помещений: лит. а, веранда - 10,2 кв.м.; лит. А, жилая -11,7, лит. А2 кухня - 9,2 кв.м.; В экспертизе приведены планы домовладения по состоянию на 26 мая 2006 года и по состоянию на январь 2012 года, на которых видны изменения по хозяйственным постройкам. Сарай Лит. Г в наличие, на участке ФИО2 Сооружение, лит. Г1, колодец, имеется в наличии, расположен на границе участков и находится в общей долевой собственности Сторон. Сооружение, лит. Г2, душ в наличие на участке ФИО2 На месте сараев ГЗ и Г4, находится жилое строение, на участке ФИО2 Гараж, лит. Г5, в наличие, находится на участке ФИО1 и ФИО3 Сараи, лит. Г6, Г7, в наличие на участке ФИО2 Уборные Г9 и Г10 в наличие на участке ФИО2

Уборная Г8 и душ Г14 в наличие на участке ФИО1 и ФИО3

Установлена возможность раздела жилого дома с учетом фактического пользования коммуникациями: автономное отопление по всей площади жилого дома, лит. А, А1 и А2; электроснабжение по всей площади жилого дома, лит. А, А1 и А2; центральное газоснабжение установлено в основном доме, лит. А, площадью 35,3. При получении соответствующих технических условий возможен раздел всех центральных коммуникаций - газоснабжения и электроснабжения.

Определены границы земельного участка при домовладении; Определены границы землепользования по сложившемуся порядку пользования земельным участком, с учетом сведений ГКН.

Суд находит представленное заключение допустимым доказательством по делу и принимая во внимание отсутствие возражений относительно предложенного экспертом варианта выдела доли жилого дома, с учетом фактического пользования, суд находит возможным выделить общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 в равных долях ( по 1\2 доли в праве каждому) часть жилого дома по адресу; АДРЕС, состоящую из пом. 1 лит.А2, пом. 2 лит. А, пом. 3 лит. а, общей площадью всех частей здания 31,1 кв. м., общей площадью жилого помещения 20,9 кв.м, а также на надворные постройки лит.Г5, лит.Г8, лит. Г14, порядок пользования земельным участком площадью 718 кв.м определить, согласно предложенному экспертом вариантом, с учетом сведений о границах земельного участка ответчика, содержащихся в ГКН, при этом, в пользование истцов предоставляется земельный участок площадью 718 кв.м, что согласуется с записями в похозяйственной книге в части площади земельного участка, находящегося в пользовании истцов.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 в равных долях ( по 1\2 доли в праве каждому) часть жилого дома общей площадью 31,1 кв.м., из них жилой 20,9 кв.м по адресу; АДРЕС, состоящую из пом. 1 лит.А2 площадью 9,2 кв.м, пом. 2 лит. А площадью 11,7 кв.м, пом. 3 лит. а площадью 10,2 кв.м, а также на надворные постройки лит.Г5, лит.Г8, лит. Г14, 

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 718 кв.м сособственников жилого дома ФИО1 и ФИО3 по адресу: АДРЕС, в соответствии со сложившимся порядком пользования в координатах 

Имя

точки X У

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья: Н.В.Лосева