Дело № 2-254/2025 копия

УИД 59RS0008-01-2024-004398-72

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 22 января 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными в части смежной границы, установлении спорной границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № недействительными, установлении спорной границы между приведенными земельными участками. В обосновании заявленных требований указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка, используемого под земли общего пользования - дороги, проходы, проезды, кадастровым инженером ФИО3 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, на земли общего пользования, площадь наложения составляет 5 кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет. В связи с чем, истец обращается в суд с заявленным иском с учетом его утонения, просит установить смежную границу приведенных земельных участков в следующих координатах характерных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Истец – Садоводческое некоммерческое товарищество «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении исковых требований настаивала, указав, что земельный участок, принадлежащий истцу, используется под договору, на спорной границе ограждение отсутствует, если установить ограждение земельного участка, принадлежащего ответчику, то половина дороги будет во владении ответчика ФИО1 Граница земельного участка ответчика обозначена объектами естественного происхождения, вдоль границы растет малина, облепиха.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу, извещение было вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ; в судебное заседание не явилась, доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание, не представила. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ро Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствии. (л.д. 133-135)

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями части 3 статьи 39 Федерального «О кадастровой деятельности» устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

С 01.07.2022 на основании Федерального закона от 30.12.2021 № 478-ФЗ введена в действие часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пункте 32, пункте 32.1 и пункте 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточнённых границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта, проверка обоснованности местоположения уточнённых границ земельного участка, в том числе изменения площади уточнённого земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пункте 32 и пункте 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом документов, содержащих сведения о границах участков, установлению подлежит местоположение смежной границы, существующей в неизменном виде 15 лет и более. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Судом установлено, что Садоводческому некоммерческому товариществу «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 000 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 116-118). 

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119-122).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в результате проведенного исследования границ земельных участков по итогам выполненных кадастровых работ, включающих в себя кадастровую съемку, натурное обследование, камеральную обработку результата, сопоставление с картографическим материалом установлено следующее: 

1. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № существуют на местности более 15 лет.

2. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № была допущена кадастровым инженером реестровая ошибки в местоположении границ и площади, фактически в площадь земельного участка с номером № внесены земли общего пользования (дорога).

3. Координаты площади наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и юридических границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь наложение земельного участка - 5 кв.м.

4. Координаты, предлагаемые к установлению границы земельного участка с кадастровым номером № в связи с устранением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка 529 кв.м. (л.д. 63-104).

Как следует из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о согласовании смежной границы земельного участка с Садоводческим некоммерческим товариществом «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № (л.д. 145-152).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №; доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в координатах характерных точек № согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 нарушают права истца, поскольку приведенный земельный участок накладывается в площади, составляющей 5 кв.м., в вышеприведенных координатах характерных точек № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, используемого под дорогу, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу. 

При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в части наложения границ приведенного земельного участка площадью 5 кв.м. на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, в координатах характерных точек № согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 подлежат признанию недействительными, смежная граница между приведенными земельными участками подлежит установлению в следующих координатах характерных точек:

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными в части смежной границы, установлении спорной границы земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (СНИЛС №), в части наложения границ приведенного земельного участка площадью 5 кв.м. на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Садоводческому некоммерческому товариществу «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № (ОГРН №), в следующих координатах характерных точек:

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить спорную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 (СНИЛС №), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования Садоводческому некоммерческому товариществу «Отборное» рабочих и служащих Пермского пассажирского автотранспортного предприятия № (ОГРН №), на основании заключения кадастрового инженера ФИО3 по следующим координатам характерных точек:

Номер № 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно вышеприведенным координатам характерных точек н4-н3-н2.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-254/2025

Пермского районного суда Пермского края