РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

При секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-705\17 по иску ФИО1, ФИО2 к ФГУП «Красногорское» о понуждении к государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1. ФИО2 обратилась в суд с иском ФГУП «Красногорское» о понуждении к государственной регистрации права собственности на 

<

данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, её матерью ФИО3 и на тот момент несовершеннолетней дочерью ФИО4 (ФИО2) с одной стороны и ГУП ОПХ «Красногорское» в лице его директора ФИО6 был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> части жилого дома по 

<

адрес>2 в 

<

адрес> и земельного участка по данному адресу. Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, данная сделка была признана действительной и состоявшейся, за ответчиком признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

До настоящего времени ответчик не осуществил регистрацию перехода права собственности, несмотря на неоднократные обращения к нему со стороны истцов, т.е. уклоняется от государственной регистрации, злоупотребляя своими правами.

Вышеуказанными действиями ответчика истцам причиняются убытки, поскольку до настоящего времени они вынуждены оплачивать налоги на имущество, которое фактически им не принадлежит.

В связи с изложенным ФИО1 и ФИО2 просили суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФГУП «Красногорское» на 1\2 часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью ФИО9, расположенных по адресу: 

<

адрес>2, и взыскать с ответчика убытки в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>., гос. пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении иска в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФГУП «Красногорское» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, (судебное извещение получено ответчиком 03.10.2017г.), не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела либо о его рассмотрении в отсутствие представителя ответчика, в письменном виде возражений на иск не представил. 

Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, не просил о рассмотрении в сое отсутствие, в письменном виде свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразил. 

С учетом мнения истца ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также в отсутствие представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

В силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В силу п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ФИО4 (ФИО2) с одной стороны и ГУП ОПХ «Красногорское» в лице его директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: Самарская 

<

адрес> в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 и ФИО4 продали, а ГУП ОПХ «Красногорское» купил 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании также установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ. обращались в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации договора от 05.04.2004г., однако регистрационные действия были приостановлены по заявлению представителя ответчика ФИО5. 

Решением Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, данная сделка была признана действительной и состоявшейся, за ГУП ОПХ «Красногорское» ( в настоящее время ФГУП «Красногорское») признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что регистрация перехода права собственности и регистрация права за покупателем в отношении вышеуказанных объектов до настоящего времени не произведена. Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 1

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФГУП «Красногорское» была направлена претензия с требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, уклоняясь от государственной регистрации перехода права собственности, при том, что все условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истцами были соблюдены, договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, никем не оспорен, денежные средства уплачены, а спорное имущество передано ответчику, кроме того, решением суда за ответчиком признано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>2.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцами в обоснование причиненных убытков, связанных с оплатой налогов на имущество, которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было продано ответчику, представлены квитанции об оплате налоговых платежей на общую сумму 

<

данные изъяты>. (л.д.10-17). Однако в данных квитанциях отсутствуют сведения о том, за какое конкретно имущество оплачены налоговые платежи, других доказательств, подтверждающих оплату налоговых платежей за 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, суду не представлено, за исключением оплаченной ФИО1 квитанции на сумму 

<

данные изъяты> согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которые подлежат возмещению в пользу истицы ФИО1 со стороны ответчика. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено за консультацию, составление претензии, искового заявления в суд 2800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.27). Данные расходы суд считает разумными с учетом обстоятельств дела и подлежащими возмещению в пользу истицы. Также ФИО1 оплачены услуги за предоставление сведений из ЕГРН о земельном участке в размере 

<

данные изъяты>, указанные расходы также связаны с рассмотрением настоящего иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были оплачены услуги по предоставлению выписки из ЕГРН о жилом помещении в размере 400 рублей, а также оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФГУП «Красногорское» на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФГУП «Красногорское» в пользу ФИО1 ФИО12 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФГУП «Красногорское» в пользу ФИО2 ФИО13 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца. 

Судья М.Ю.Штырлина