Дело № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 05 июня 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ФИО2, его предствителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 05 июня 2018 года дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

10 января 2018 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

15 мая 2018 года ФИО2 подал жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, считает названное постановление незаконным, по причине того, что он не знал о вынесенном государственным инспектором постановлении № 010556 от 26.07.2017 года, в связи с чем не знал о своей обязанности в срок до 19.11.2017 г. уплатить штраф. Также не знал о заведенном в отношении него Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области административном деле по факту неуплаты в шестидесятидневный срок административного штрафа. Принудительное взыскание было произведено в период с 20.12.2017 года по 27.12.2017 год судебным приставом исполнителем. Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, состоялось 10.01.2018 года без надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности. Извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, которое назначено на 10.01.2018 года, было направлено судом 29.12.2017 года. 05.01.2018 года была произведена первая неудачная попытка вручения письма, повторной попытки вручения судебного письма работник почты не делал, и 15.01.2018 года письмо было отправлено обратно в суд. Так как по состоянию на 10.01.2018 года срок хранения отправленного судом извещения еще не истек, суд не мог рассматривать дело и выносить постановление. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 года по делу № 5-22/2018, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает доводы, изложенные в жалобе, просит суд отменить постановление по делу № 5-22/2018 от 10.01.2018 года. Указал, что на момент вынесения указанного постановления не был заблаговременно уведомлен о рассмотрении дела. Ссылался на отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель ФИО3 также поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить жалобу и отменить постановление от 10.01.2018. Указал, что мировой судья не убедился в том, что ФИО2 уведомлен о рассмотрении дела и необоснованно рассмотрел протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 10.01.2018 в отсутствие ФИО2 Также указал на отсутствие вины Стрижко в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, так как Стрижко не знал о вынесенном в его отношении постановлении от 26.07.2017. Стрижко действовал добросовестно, как только ему стало известно о назначенном наказании в виде штрафа в размере 80000 рублей, он его немедленно уплатил.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении мировым судьей ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. 

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Рассмотрение дела и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области было назначено на 10 января 2018 года. (л.д. 1) Извещение о времени и месте судебного заседания направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности посредством почтовой связи.

Согласно постановлению № 5-22/2018 от 10.01.2018 года, ФИО2. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. Исходя из содержания указанного постановления, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте (л.д. 27), 29.12.2018 года ФИО2 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания на 10.01.2018 года в 12 час. 20 мин., почтовой корреспонденции присвоен идентификатор № 64653017050568.

Из сведений, содержащихся в отчете, сформированном официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N64653017050568, письмо выслано обратно в мировой суд за истечением срока хранения только 15.01.2018. (л.д. 44). 

Таким образом, указанная информация свидетельствует о том, что судебное заседание состоялось до истечения срока хранения судебного извещения, что является нарушением права лица привлекаемого к административной ответственности на надлежащее, заблаговременное извещение о времени и месте судебного заседания. Мировой судья на дату рассмотрения дела, то есть на 10.01.2018 не имел достоверной информации об уведомлении Стрижко о рассмотрении дела, имея только данные отчета о неудачной попытке вручения судебной повестки адресату, состоявшейся 05.01.2018 (л.д. 23). Судебное заседание могло быть отложено мировым судьей, процессуальные сроки это позволяли, однако, мировой судья рассмотрел дело 10.01.2018.

Из буквального толкования положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, а судья, при рассмотрении дела, обязан выяснить, имело место такое извещение, либо нет. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировой судья в нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО2, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. 

Событие имело место 19 ноября 2017 года, срок давности истек, а потому оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 на постановление от 10.01.2018, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 10.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивированное решение подписано 05 июня 2018 года.

Согласовано