Мировой судья Мячина Л.Н. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<

адрес> 25 мая 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Тюпаева Е.А.,

защитника – адвоката Саломасова А.А., представившего ордер № от 25.05.2017г. и удостоверение №,

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-5/2017 по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Мячиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

Ильина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ФИО4, не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Заслушав объяснения государственного обвинителя Тюпаева Е.А. в поддержание доводов апелляционного представления, защитника Саломасова А.А., полагавшего, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, осужденного, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

В апелляционном представлении Сулейманов И.Г. просит приговор мирового судьи изменить исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о ранее имевшихся судимостях, характеризующих личность подсудимого, а также снизить наказание на 

<

данные изъяты> исправительных работ.

Заместитель прокурора 

<

адрес> Тюпаев Е.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 с апелляционным представлением согласен, просит приговор мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ изменить.

Защитник Саломасов А.А. поддержал позицию осужденного, просил приговор мирового судьи изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд считает необходимым приговор изменить, а апелляционное представление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство было судом удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При этом, обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что в описательно - мотивировочной части приговора, суд отнес к характеризующим личность ФИО2. сведения о ранее имевшихся последнего судимостей, которые, на момент совершения настоящего преступления, погашены.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О Судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд, указывает в вводной части приговора, что лицо является не судимым (п.3).

В соответствии с ч.б ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья при назначении ФИО1 наказания, незаконно указал на судимость ФИО1,которая на момент совершения преступления была погашена, что повлияло на справедливость наказания, и приговор подлежит изменению со снижением размера назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу нет.

Меры пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания при наличии обязательства о явке не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> 389.20 ч.1п.9, 389.26ч.1п.1, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ильина ФИО11, по ч.1 ст.157 УК РФ изменить- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о ранее имевшихся судимостях, характеризующих личность подсудимого и снизить назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ на один месяц, определив Ильину ФИО12 наказание исправительные работы сроком на 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г. удовлетворить частично.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 не избирать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А.Шишова