Дело № 2а-436/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФССП России, УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Указанным приговором суда с него в пользу Б взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 руб., в счет возмещения материального ущерба – 40000 руб. 

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области он был освобожден от отбывания наказания 

<

данные изъяты>, в котором содержится ссылка на справку ФКУ 

<

данные изъяты> о погашении задолженности в полном объеме. 

В рамках исполнительного производства произведено процессуальное правопреемство с Б на М 

Согласно полученной справки от судебного пристава-исполнителя сумма задолженности составила 75602 руб. 87 коп., а также исполнительский сбор - 13990 руб.

При обращении к судебному приставу-исполнителю, приложив справку ФКУ 

<

данные изъяты> о погашении задолженности в полном объеме, он не принял данную справку, и не приобщил ее к материалам исполнительного производства.

После обращения с жалобой был произведен перерасчет задолженности, в результате которого исполнительное производство по основному долгу было окончено в связи с отсутствием задолженности, однако исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не было окончено, судебный пристав-исполнитель необоснованно взыскал исполнительский сбор.

Просит учесть, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 не направлялось в его адрес, следовательно, надлежащего уведомления об установлении ему как должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований не имеется, действия по взысканию исполнительского сбора являются неправомерными. 

На основании изложенного просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 24717 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные административные исковые требования, требование о взыскании почтовых расходов не поддержал. Не отрицал, что договоры по оказанию юридических услуг заключены с ним и с его матерью Н Пояснил, что он не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора, о его существовании ему стало известно в октябре 2018 года. Пояснил, что задолженность по взысканию морального вреда и материального ущерба погашалась из его заработной платы в ФКУ 

<

данные изъяты> до конца 2017 года, о чем ему было известно. 

В судебном заседании представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3, ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском согласно требованиям КАС РФ, поскольку ему стало известно о нарушении прав в октябре 2018 года. Не отрицали, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в его адрес простой корреспонденцией. Что касается постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010, сведений о его направлении не имеется, поскольку реестры направления корреспонденции были уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Свидетель Н., являющая матерью ФИО1, пояснила в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал исполнительский сбор, так как сын представил справку из ФКУ 

<

данные изъяты> об отсутствии задолженности. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих деле, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 декабря 2009 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Указанным приговором суда с него в пользу Б взыскано в счет компенсации морального вреда 200000 руб., в счет возмещения материального ущерба – 40000 руб., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области в счет возмещения ущерба 1570 руб. 41 коп., процессуальные издержки – 4475 руб. 70 коп. 

На основании приговора суда 21 января 2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, должник – ФИО1, взыскатель Б., предмет исполнения – моральный вред в размере 200000 руб. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2017 с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 14000 руб.

Взыскание исполнительского сбора с ФИО1 выделено в отдельное исполнительное производство №.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 января 2018 года ФИО1 был освобожден от отбывания наказания 

<

данные изъяты>, в котором имеется ссылка на справку ФКУ 

<

данные изъяты> о погашении задолженности в полном объеме.

Согласно справке ФКУ 

<

данные изъяты> от 04.10.2018 № по состоянию на апрель 2018 года задолженность по исполнительному производству № погашена в полном объеме. 

Следует учесть, что в ходе исполнительного производства произведена замена взыскателя Б на М (определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.01.2018). 

С учетом указанной справки постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием задолженности основного долга, остаток непогашенного неосновного долга (исполнительский сбор) 13990 руб. 

Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку если исполнительное производство по основному долгу было окончено, не может быть взыскан исполнительский сбор.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 68 указанного закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пункт 1 статьи 24 названного закона предусматривает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года №682) предусматривает, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, по решению уполномоченных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Пункт 12 статьи 30 закона связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отрицал о том, что ему было известно на протяжении срока отбывания наказания о постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010, предметом взыскания по которому являлся моральный вред в пользу Б., взысканный приговором суда от 30 декабря 2009 года.

Как следует из пояснений ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.04.2017 о взыскании с него исполнительского сбора в размере 14000 руб. он не получал. О данном постановлении ему стало известно в октябре 2018 года.

Стороной административных ответчиков заявлено ходатайство о пропуске им срока для обращения в суд с административным иском об отмене указанного постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, просили учесть, что сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010 в адрес должника уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Между тем, стороной административных ответчиков не отрицалось, что постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ФИО1 посредством простой почтовой корреспонденции.

Согласно описи от 13.03.2016 сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2010 в адрес должника уничтожены в связи с истечением сроков хранения документов. 

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора одним из способов, предусмотренных вышеуказанным законом. 

Таким образом, изложенные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу административного иска. 

Доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 подлежит отмене, поскольку если исполнительное производство по основному долгу было окончено, не может быть взыскан исполнительский сбор, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П).

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, и следует из материалов дела, согласно справке ФКУ 

<

данные изъяты> от 04.10.2018 № задолженность в том числе по взысканию компенсации морального вреда погашена в апреле 2018 года в полном объеме. 

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 долг по исполнительному производству № не погашен.

Изложенное также не оспаривается стороной административного истца. 

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2017 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФССП России, УФССП по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать по вышеизложенным основаниям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Таранова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2а-436/19 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.