Дело №2-1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 02 октября 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Зобниной Я.В., 

с участием в деле: истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчицы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников по тем основаниям, что 27.08.2012 г. между банком и А.С.А. был заключен кредитный договор № в размере 100 000 рублей на срок по 27.08.2017 г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,45 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющейся информации, наследником после смерти А.А.С. является ФИО1 В настоящее время за А.С.А. осталось неисполненное обязательство перед банком, которое по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 26065 руб. 41 коп., из которых: 2081 руб. 43 коп. просроченные проценты, 23983 руб. 98 коп. просроченный основной долг. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в размере 26065 руб. 41 коп. (за период с 30.11.2016 по 04.07.2017), из которых: 2081 руб. 43 коп. просроченные проценты, 23983 руб. 98 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 981 руб. 96 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2, 83). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду объяснила, что приходится 

<

данные изъяты> А.С.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> она не принимала, поскольку какого-либо ценного имущества после его смерти не осталось. Еще при жизни А.А.С. продал все свое имущество, в том числе квартиру, чтобы помочь 

<

данные изъяты>, проживающей 

<

адрес>. Принимал ли кто-нибудь наследство после смерти 

<

данные изъяты>, ей не известно. 

<

данные изъяты> тяжело болел, до дня смерти проживал с 

<

данные изъяты>. 

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 27 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России», и А.С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 19,45 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.24-27). 

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил, предоставил А.С.А. кредит в сумме 100000 рублей путем зачисления кредита на счет по вкладу (л.д.18). 

ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. умер (л.д.20, 50). 

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнены. 

Задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2012 года по состоянию на 4 июля 2017 года составляет 26065 руб. 41 коп. (л.д.3, 4-9). 

После смерти А.С.А. наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, наследственное дело не оформлялось, сведений о распоряжении А.С.А. своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не имеется (л.д.39, 43, 44, 45, 47).

В соответствии с сообщением Руководителя территориального органа ПФР после смерти А.С.А. выплат, которые остались не полученными в связи с его смертью, не имеется (л.д. 84).

Из сообщения ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемникам не производилась (л.д. 85).

Наличие другого наследственного имущества у умершего заемщика не установлено (л.д. 51, 65, 69, 72, 82). 

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять любым способом, предусмотренным статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после смерти А.С.А. наследники с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, наследственное дело не оформлялось, распоряжение своим имуществом на случай смерти путем составления завещания по месту жительства А.С.А. не совершал.

Поскольку после смерти А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (

<

данные изъяты> умершего (л.д. 49, 55, 56, 79)) с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не обратилась, сведений о фактическом принятии ею наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наследство не принимала. Доказательств иного суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> А.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, относится к числу потенциальных наследников, само по себе не свидетельствует о принятии ею наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Сведений о других наследниках фактически принявших наследство не имеется. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в размере 26065 руб. 41 коп.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 981 руб. 96 коп. истцу следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012 г. в размере 26065 руб. 41 коп., заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 981 руб. 96 коп., отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.