Дело № 2-1695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 мая 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

представителя истца ФИО1

представителей ответчика - ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО5 к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском к ответчику, в котором просит:

- признать решение аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности военной службы и должности федеральной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным;

- признать приказ начальника Главного Управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения - незаконным.

Требования мотивированы следующим.

На основании заключенного с ответчиком контракта ФИО6 проходит службу в Государственной противопожарной службе, в должности дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области. 

На основании представления об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### рассмотрен вопрос по фактам отражения в справках о доходах, расходах об имуществе |и обязательствах имущественною характера неполных и недостоверных сведений сотрудниками Главного управления на себя и членов своих семей за отчетный 2016 год. 

ФИО5 в справке о доходах на супруга не указала сведения о владении им долями в ООО 

<

...> и ООО «

<

...> а также в справках о доходах за отчетный 2014 г. не указала сведения о расходах по приобретению недвижимого имущества и не отразила счета в ПАО «

<

...> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа ### и в соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности военной службы и должности федеральной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с утратой доверия, с применением данного изыскания в день выхода на службу. С приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ 

С данным приказом истец не согласен, полагает его не соответствующим нормам ст.ст. 50, 52, 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ, нарушены сроки привлечения к ответственности. Не указанные ФИО5 счета в ПАО «Бинбанк» были закрыты на отчетный период, что соответствует Методическим рекомендациям по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Не отражение в справках сведений об участии супруга в долях в ООО 

<

...> 

<

...> и ООО «

<

...> не является значительным проступком, сам истец не участвует в иной деятельности. Указывает на наличие иных видов привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, указав также, что на момент вынесения приказа ФИО5 являлась беременной и не подлежала увольнению.

Представители ответчика - Главного управления МЧС России по Владимирской области в суде с иском не согласились, указав, что в соответствии с представлением прокуратуры Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений законодательства о государственной службе и противодействии коррупции истец и другие сотрудники рассмотрены на соответствующей комиссии спривлечением к дисциплинарной ответственности в рамках действующегозаконодательства. Нарушения установлены указанной выше проверкой.

Деятельность комиссии регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Порядка формирования и деятельности комиссии территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Приказом Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О комиссиях Главного управления МЧС России по Владимирской области по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов», Приказом Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации внутренней деятельности в Главномуправлении МЧС России по Владимирской области на 2018 год». 

Приказом Главного управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности военной службы и должности федеральной противопожарной службы» истец ФИО5 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. С указанным приказом истец была ознакомлена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Альтернативных вариантов ответственности указанный дисциплинарный проступок не предполагает. Органами прокуратуры установлены факты нарушения истцом требований антикоррупционного законодательства. Указанные факты были проверены Главным управлением МЧС России по Владимирской области путем направления запросов в регистрационные и иные органы и организации (ответы поступили с визой ДСП), что исключает копирование, размножение и передачу указанной информации третьим лицам. Оснований сомневаться в фактах, выявленных органами прокуратуры, у ответчика не имеется. Истцом представлена справка о том, что она находится на больничном по беременности, поэтому реализовать данное дисциплинарное взыскание не предоставляется возможным, просят в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании ст. 50 Закона за несоблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, на сотрудника налагаются взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу ст.52 названного Закона взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в федеральной противопожарной службе, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

Взыскания, предусмотренные статьями 50 и 84 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В акте о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 50 или 84 настоящего Федерального закона.

Копия акта о наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых нарушены сотрудником, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти календарных дней со дня издания соответствующего акта.

Сотрудник федеральной противопожарной службы вправе обжаловать взыскание в письменной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 с 2002 года проходит службу в МЧС России.

Согласно контракту о службе в федеральной противопожарной службе ГПС от ДД.ММ.ГГГГ истец исполняет обязанности по должности дознавателя отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> и 

<

...> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области (л.д.54-67).

На основании пункта 1 части 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 364 утвержден Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и федеральными государственными служащими Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

П.6 Порядка установлено, что федеральный государственный служащий ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет:

а) сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

б) сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода;

в) сведения о расходах.

В рамках проведенной в ГУ МЧС России по Владимирской области проверки исполнения законодательства о государственной службе, противодействии коррупции прокуратурой Владимирской области вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений (л.д.47-53).

Из содержания представления усматривается, что истцом не отражены сведения о владении супругом истца долями в ООО «

<

...> и ООО «

<

...> сведения о расходах (источниках) по приобретению недвижимого имущества (дом и земельный участок) в сумме ### рублей при доходе семьи за 3 года – ### рублей; аналогичным образом не отражены сведения относительно приобретения квартиры в 

<

...> стоимостью ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 даны объяснения по фактам нарушений, указанных в акте прокурорского реагирования (л.д.96).

Приказом ГУ МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанных выше нормативных актов утверждено Положение об аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области, в полномочия которой входит рассмотрение вопросов, связанных со служебным поведением, урегулированием вопросов конфликта интересов гражданских служащих, определен порядок проведения проверки, дачи заключения, определен состав комиссии (л.д.29-42).

В связи с поступившим в адрес ответчика представлением прокуратуры Владимирской области, приказом ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### назначено проведение служебной проверки по изложенным фактам нарушений (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения относительно источников финансирования покупки недвижимого имущества, в том числе справки 2-НДФЛ ФИО8 (свекра истца) (л.д.78-85).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по Владимирской области утверждено Заключение по результатам служебной проверки по рассмотрению представления от ДД.ММ.ГГГГ ### об устранении нарушений (л.д.68), из содержания которого усматривается факт подтверждения выявленных прокуратурой нарушений. Сотрудник ФИО7 направлена на рассмотрение на заседании аттестационной комиссии.

С заключением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Указанное заключение служебной проверки истцом не оспаривалось, что не опровергнуто материалами дела.

Заседание аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Владимирской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию вопросов конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности военной службы и должности федеральной противопожарной службы оформлено протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

В качестве нарушений указано на отсутствие за 2016 год сведений о владении супругом (ФИО9) долями в ООО «

<

...> и ООО «

<

...> не отражены счета ПАО «

<

...> справка за 2014 год не содержит сведений о расходах по приобретению недвижимого имущества. 

ФИО5 на заседании комиссии пояснила, что не указала необходимые сведения о счетах и долях по незнанию, умысла на сокрытие информации не имела. ООО «Гранд Хуппер» не является доходным. В ПАО «

<

...> был открыт счет для совершения сделки по продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, далее данный счет банком был пролонгирован и о новом счете она не знала.

В протоколе также отражено и не оспорено, что в 2014 году ФИО5 по договору купли-продажи приобретены в общую долевую собственность с супругом по ? доли каждому жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>. Сумма сделки составила ### рублей. Общий доход семьи за три года, предшествующих приобретению имущества составил ### рублей. Для приобретения данного недвижимого имущества истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### получен кредит в размере ### рублей под залог земельного участка и жилого дом. Тем самым сумма дохода истца и членов ее семьи не превысила сумму совершенной сделки. 

В связи с тем, что часть суммы на приобретение жилого дома получена по |договору займа, подтверждение законности приобретенного имущества на полученные доходы не требуется, но сведения о расходах подлежали отражению в Справках, так как общая сумма сделки превышает общий доход супругов за последние три года, предшествующие совершению контролируемой сделки.

Из протокола также следует, что по сведениям ПАО «Бинбанк» истцом были открыты три депозитных счета: 

открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ ###;

открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ ###;

открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ ###.

Доход от вкладов в Банке составил ### рублей и ### рублей (2016г.). Между тем, счета указаны в справках не были, что не опровергнуто истцом. По итогам заседания принято решение об увольнении истца в связи с утратой доверия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства ГУ МЧС России по Владимирской области истцом представлен рапорт о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ на учете по беременности (л.д.109-111). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании приказа ### по итогам заседания аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности военной службы и должности федеральной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с утратой доверия, с применением данного изыскания в день выхода на службу. С приказом ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-88). 

На момент рассмотрения дела, ФИО5 является сотрудником ГУ МЧС России по Владимирской области.

Полагая решение аттестационной комиссии неправомерным, истец указывает на несоразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести проступка, не отрицая нарушения при отражении сведений в Справках.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО9 (супруг истца) является владельцем ООО «

<

...> и ООО «

<

...> (л.д.136-142). Объяснения в части расходов на приобретение названного выше недвижимого имущества и счетов в ПАО «

<

...> даны по факту рассмотрения вопроса о нарушениях на заседании аттестационной комиссии.

В материалы настоящего дела представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2016 годы, подтверждающие обоснованность выводов аттестационной комиссии.

По мнению суда, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно проступку, выразившемуся в непредставлении сведений об имуществе супруга, равно как и неполных сведений, подлежащих отражению.

С учетом изложенного требования о признании незаконными решения аттестационной комиссии Главного управления МЧС России по Владимирской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулирования конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности военной службы и должности федеральной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника Главного Управления МЧС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ГУ МЧС России по Владимирской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; признании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 г.

Судья М.С.Игнатович