07RS0№-03

Дело №2- 5255/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца – ФИО1 ФИО10., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО11 к ФИО9 ФИО12 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, обязанности предоставить ключи от ворот и жилого дома, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО8 ФИО13 к ФИО9 ФИО14 в котором он просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, а также обязать предоставить ключи от ворот и земельного участка. 

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, являясь сособственником истца на досудебное требование обеспечить доступ к объектом права собственности не ответил, доступа к ним у истца нет.

В судебном заседании истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение заявленных доводов.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснив, что проживают в другой половине спорного дома подтвердили, что ответчик препятствует в пользовании истцом его собственности, что в доме проживают квартиранты, которые оплачивает наем ответчику.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание и отсутствия сведений о его месте нахождения, возврате повесток по причине истечения срока хранения, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, опросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели подтвердили, что истец не имеет доступа к объектам недвижимости, на которые имеет право собственности.

Суду представлены доказательств направления досудебного требования ответчику, в котором он просил не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также в течение 10 дней после получения уведомления обеспечить доступ к объектам недвижимости путем предоставления ключей.

Ответчиком в суд не представлено возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Суд также разъясняет, что удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком включает в себя и возможность беспрепятственного доступа к ним, исходя из чего у ответчика возникает обязанность по передаче ключей сособственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО16 к ФИО9 ФИО17 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 во владении и пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, предоставить ключи от ворот и земельного участка. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева