Дело № 2-143/2025 (2-7022/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-009350-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1 о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка, 

установил:

Администрация города Вологды (далее-истец) обратилась с иском в суд к ФИО1 (далее-ответчик) о расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка. Требования мотивировали тем, что по договору № от 25.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 (в настоящее время -ФИО3) в аренду был передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 32 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сроком на 3 года (до 24.05.2025 г.).

Договор аренды № от 25.05.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.03.2023 г. земельный участок, предоставленный ФИО4 в аренду, имеет вид разрешенного использования – для огородничества, которое предусматривает использование земли для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющимися объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.

Решением Вологодского городского суда от 25.05.2023 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 05.10.2023 г. по делу № ФИО4 отказано в признании права собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0601004:20, указанный жилой дом признан самовольной постройкой.

В связи с нарушением условий договора, в частности п. 5.2.3 договора аренды (использование полученного в аренду участка в соответствии с его разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, без права возведения капитальных зданий, сооружений), договор № от 25.05.2022 аренды земельного участка подлежит расторжению.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает п. 1 ст. 615 ГК РФ, а также условия договора аренды.

В связи с нарушением условий договора № в адрес ФИО4 14.11.2023 г. была направлена претензия № о расторжении договора аренды с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером № и передаче его по акту приема-передачи. Претензия, направленная заказным письмом с уведомлением, вернулась в Департамент с отметкой «возврат по истечении срока хранения». 

Земельный участок по акту приема-передачи в Администрацию города Вологды не возвращен, по настоящее время используется ответчиком без договорных отношений. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в части срока исполнения решения в порядке ст. 39 ГПК РФ, Администрация 

<

адрес> просит суд:

- расторгнуть договор аренды № от 25.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка;

- обязать ФИО1 (место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>, СНИЛС №) в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0601004:20, площадью 583 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 32 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и передать его Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца Администрация города Вологды по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась по доводам отзыва, подставленного ранее. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что по договору № от 25.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка ФИО2 (в настоящее время -ФИО3) в аренду был передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 32 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сроком на 3 года (до 24.05.2025 г.).

Договор аренды № от 25.05.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке 30.05.2022 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.03.2023 г. земельный участок, предоставленный ФИО4 в аренду, имеет вид разрешенного использования – для огородничества, которое предусматривает использование земли для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющимися объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 25.05.2023 г. по делу №, ФИО4 отказано в признании права собственности на жилой дом общей площадью 73,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, указанный жилой дом признан самовольной постройкой.

Суду представлены доказательства, в том числе произведено обследование с фотофиксацией специалистами Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды 01.11.2023 г., что на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты: жилое здание, хозяйственные постройки, бетонное кольцо, ограждение. 

В связи с нарушением условий договора № в адрес ФИО4 14.11.2023 г. была направлена претензия № о расторжении договора аренды с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0601004:20 и передаче его по акту приема-передачи. Претензия, направленная заказным письмом с уведомлением, вернулась в Департамент с отметкой «возврат по истечении срока хранения». 

ФИО1 для заключения договора аренды № в Департамент было предоставлено заключение кадастрового инженера от 24.05.2022 о том, что строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, является некапитальным, а в рамках рассмотрения в Вологодском городском суде гражданского дела № о признании права собственности на жилой дом, ФИО4 представлен технический отчет ООО «Мегаполис», о том, что строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, является капитальным объектом – индивидуальным жилым домом.

16.04.2024 распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды № ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, поскольку в границах данного земельного участка расположен самовольно возведенный садовый дом.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Возведение на земельном участке с кадастровым номером № садового дома нарушает требования подпункта 5.2.3 пункта 5.2 (обязанности арендатора) раздела 5 договора № от 25.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка, что означает, что данный садовый дом является самовольной постройкой. 

Кроме того, данный факт означает, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № «для огородничества» не соответствует фактическим целям использования такого земельного участка.

Решением Вологодского городского суда от 13.01.2025 года по гражданскому делу № (2-6424/2024) исковые требования ФИО1 к Администрации города Вологды о признании распоряжения, уведомления незаконными, возложении обязанности, признании права аренды на земельный участок действующим- оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.02.2025 года. 

В рамках рассмотрения дела № была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения судебной экспертизы ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России от 07.10.2024 №, строение, размещенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 583 кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества, местоположение: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании распоряжения начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 16.04.2024 № незаконным, признании претензии (уведомления) от 14.11.2023 № начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды незаконной также не подлежат удовлетворению, поскольку приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом нарушения истцом условий договора аренды, а следовательно и оснований для возложения на Администрацию города Вологды в лице Департамента градостроительства Администрации города Вологды обязанности повторно в установленный действующим законодательством срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность за плату также не имеется.

При таких обстоятельствах, договор № от 25.05.2022 аренды земельного участка подлежит расторжению.

Порядок расторжения договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден. 

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает п. 1 ст. 615 ГК РФ, а также условия договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

По окончанию действия договора, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии иных условий в договоре. 

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор: обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, доводы исковых требований нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств вопреки доводам отзыва. 

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Суд полагает, что срок 2 месяца с момента вступления решения в законную силу - является достаточным для совершения определенных действий. Доказательств обратного, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор аренды № от 25.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать ФИО1 (место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС №) в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 583 кв.м., разрешенное использование: для огородничества, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 32 м., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и передать его Администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка за счет ФИО1, со взысканием с неё необходимых расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 года