Изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2019 года

Дело № 2 – 39/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 01 февраля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей сроком погашения до 

<

дд.мм.гггг>, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ....% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере ....% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере .... руб., из которой: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов – .... руб., штрафные санкции .... руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере .... руб., из которых: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов – .... руб., штрафные санкции, исчисленные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - .... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик указал о частичном признании исковых требований в общем размере .... руб., а также, что с момента оформления кредитного договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства, своевременно осуществлял ежемесячные платежи. В 

<

дд.мм.гггг> банк закрыл все свои отделения и осенью 

<

дд.мм.гггг> был признан банкротом, из-за чего он не смог вносить платежи предусмотренные договором, какая-либо информация о порядке погашения кредита отсутствовала. Считает, что в данном случае имело место злоупотребление со стороны банка, просил применить исковую давность по требованиям до 

<

дд.мм.гггг>, проценты считать только по не истекшему основному долгу, штрафные санкции снизить по ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 

<

дд.мм.гггг>, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дд.мм.гггг>, просил в удовлетворении требований о взыскании задолженности образовавшейся до 

<

дд.мм.гггг> отказать, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, применить последствия просрочки кредитора.

Аналогичную позицию высказала представитель ответчика ФИО1

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №.... мирового судьи судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> между ОАО КБ «....» и ФИО3 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме .... рублей на .... месяцев, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется .... числа каждого месяца, ежемесячными платежами в размере .... руб. (л.д. 23-25).

В соответствии с разделом «В» кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на остаток основного долга с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> по ставке .... % в день, с 

<

дд.мм.гггг> до дня полного погашения кредита – по ставке ....% в день; в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору клиент уплачивает банку пеню в размере .... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком выполнены свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

<

дд.мм.гггг> между ОАО КБ «....» (Цедент) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №.... (л.д. 122-123), в соответствии с условиями которого ОАО КБ «Пойдем!» уступил, а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принял права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам, по кредитным договорам согласно Приложению №.... к Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Согласно приложению №.... к Договору уступки требования (цессии) №.... от 

<

дд.мм.гггг>, Цедент передал, а Цессионарий принял права (требований) по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении должника ФИО3 (л.д. 124-125).

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчик с 

<

дд.мм.гггг> платежи в счет погашения кредита не вносил, последний платеж внесен 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 29-30).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> по делу №.... продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев (л.д. 42).

<

дд.мм.гггг> конкурсным управляющим в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, а также штрафных санкций (л.д. 31, 37), которое ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 8-19), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет .... руб., из них: .... руб. сумма основного долга, .... руб. сумма просроченных процентов, .... руб. сумма процентов на просроченный основной долг, .... руб. штрафные санкции на просроченный основной долг и .... руб. штрафные санкции на просроченные проценты, размер штрафных санкций, исчисленный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России - .... руб.

Доводы стороны ответчика о том, что он лишен был возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Кроме того, в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ФИО3 сделано не было, что также свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном споре указанных обстоятельств не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения. В связи с чем, довод стороны ответчика о наличии оснований для применения последствий просрочки кредитора является несостоятельным. Введение процедуры банкротства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца за период до 

<

дд.мм.гггг>.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 55 дела №....).

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... .... судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 56 дела №....).

На основании заявления ФИО3 

<

дд.мм.гггг> судебный приказ отменен (л.д. 59, 63 дела №....).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дд.мм.гггг>, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (

<

дд.мм.гггг>), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 

<

дд.мм.гггг>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 

<

дд.мм.гггг>.

Доводы истца о внесении ответчиком платежа по кредитному договору 

<

дд.мм.гггг>, изложенные в письменных возражениях суд признает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств в их подтверждение истцом не представлено, представители ответчика отрицали внесение ФИО3 денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору в указанную дату.

Ссылка истца на то, что ответчику была направлена претензия, направление которой в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливает течение срока исковой давности необоснованна, поскольку в отношении споров о взыскании задолженности по кредитному договору, законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, направление претензии не приостанавливает течение срока исковой давности.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет предоставленный стороной ответчика, являющийся арифметически верным, составленный с учетом сроков исковой давности, с применением при расчете неустоек двукратного размера ключевой ставки Банка России, на который ссылался истец в своих требованиях.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно данному расчету составляет .... рубля .... копеек, из которых: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов – .... руб., штрафные санкции, исчисленные из двукратной ставки ЦБ – .... руб. (.... руб. + .... руб.).

При этом размер штрафных – .... руб. является соразмерным и в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению условий договора, оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что правовые основания для освобождения ответчика от ответственности, возникшей у него перед истцом в виду ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере .... руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (....%), в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 99852 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в размере .... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова