.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 03июня 2021 года.

Мотивированное постановление составлено 07июня 2021 года. 

07 июня 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование средне-специальное, работающего водителем не официально, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в административном материале, не оспаривает. С протоколом, составленным в отношении него по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласен полностью. Указал на то, что он двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке занесло встречный автомобиль, он пытался уйти от столкновения, но не справился с управлением и врезался в бетонный отбойник. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку работа связана с управлением транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, в момент столкновения она ударилась о панель локтем. Просила назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Камаз,

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшейФИО2 с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено; 

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими; 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (резина всесезонная, принадлежит ООО «Экомед», путевой лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ООО «Экомед», прошел предрейсовый контроль технического состояния ТС в 18:03 механик Ш., прошел предрейсовый медицинский контроль в 18:00 мед.работник К.), напротив 

<

адрес>, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял управление и совершил наезд на препятствие в виде бетонного ограждения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир, ФИО2 

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 00 мин., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- объяснениями ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обращался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Самарская ССПМ» по поводу травмы полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, диагноз при обращении «

<

данные изъяты>;»;

- справкой травматологического пункта ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И.Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, диагноз 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,у ФИО2 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, не явилось опасным для жизни, причинило средней тяжести вред здоровью ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судья учитывает, что трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортными средствами, что обуславливает привлечение к административной ответственности именно по гл. 12 КоАП РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, роль потерпевшего в возникшей дорожно-транспортной ситуации, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . Е.С. Пудовкина

.

.

.