Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.

<

адрес>

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Топалова И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4 действующего в интересах ФИО1 к ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО1 обратился в Зольский районный суд к ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В своем заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 404 км ФАД «Кавказ» произошло дорожное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВАЗ-21140 М716 УТ-26 под управлением водителя ФИО5 и марки №, под управлением водителя ФИО1.

Проведённым расследованием ДПС виновным был признан водитель Кс что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о m административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, грая ответственность которого застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» полис ОСАП №.

Собственником ТС марки №, является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не 6 застрахована по договору ОСАГО.

В связи с тем, что ФИО1 не мог уделять своё время по возмещению понесённого убытка, он решает воспользоваться услугами ИП ФИО2 на совершение юридических и иных действий (юридическая консультация, сбор необходимых документов организация и сопровождение независимой автотовароведческой экспертизы, подготовка досудебной претензии и подача его в страховую компанию, подготовка искового заявления и подача его в суд, представление интересов в суде первом инстанции), оплатив 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ., а также оформил нотариальную доверенность на представление его интересов, оплатив № рублей.

В соответствии с п.п. 44, 45 правил ОСАГО в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» ДД.ММ.ГГГГ представителями ФИО1, по почте отправлено заявление о возмещении убытков за причинённые повреждения ГС марки ВАЗ 21104, гос. р/з В 766 ЕК 07, с приложением необходимых документов, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на основании предоставленных документов и осмотра ТС определил страховую выплату в размере № копеек.

Согласно п.21, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральном виде Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, в отведённые законом сроки ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не произвела выплату страхового возмещения Страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ представители истца направили по почте досудебную претензию в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» о нарушении российского законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в отведённые законом сроки ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не произвела выплату страхового возмещения и неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 04.11.2014г., с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального Закона №40-ФЗ об ОСАГО «При удовлетворении судом требований потерпевшего, физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определённой судом, и размером страховой выплаты осуществлённой страховщиком в добровольном порядке».

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13). о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм действующего Российского законодательства, Страховщик не исполнил свои обязательства по возмещению имущественного вреда в полном объёме, в связи, с чем с него подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 111 200 рублей 00 копеек, неустойка (пени) за нарушение сроков страховой выплаты, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона, просит суд:

- Взыскать с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № копеек;

- Взыскать с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца ФИО1 неустойку (пени) за нарушение сроков страховой выплаты;

- Взыскать с ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за нарушение прав потребителя;

- Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по доверенности в размере № 00 копеек;

- Взыскать с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей 00 копеек.

В судебном заседании, истец ФИО1, и его представители ФИО2 и ФИО3 представили суду уточненные исковые требования, согласно которым, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что сумма восстановительного ремонта повреждённого ТС марки №, с учетом износа деталей, составила № рублей.

Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рублей, до каковой представитель истца уменьшает требование о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 77 Постановления от 26.12.2017 года №58 Пленума Верховного Суда РФ размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления от 26.12.2017 года №58 Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно п. 79 вышеуказанного Постановления №58 Пленума Верховного Суда, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления от 26.12.2017 года № 58 Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Согласно п. 79 вышеуказанного Постановления № 58 Пленума Верховного Суда, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Так как, заявление от ФИО1 о возмещении убытков зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, то срок просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ - последующий день исполнения обязательства Страховщика перед Страхователем (равен 20 дням) по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления и равен 65 дням.

Следовательно, размер неустойки равен № рублей сумма невыплаченного убытка.

Следовательно, размер финансовой санкции равен №.

Страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав как потребителя на оказание услуги надлежащего качества является доказанным.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особе] шостей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанного, у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а потому исходя из требований разумности и справедливости, истец считает соразмеренной компенсацией сумму в 50 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 и 3 п. 2 Постановления №1 от 21.01.2016 года расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона истец просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца ФИО1:

· невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля; 

· штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей; 

· неустойку (пени) за нарушение сроков страховой выплаты в размере № рубля 

рубля;

· финансовую санкцию в размере № рублей; 

· судебные расходы по оплате услуг представителя по доверенности в размере № рублей; 

· судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей; 

· судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере № рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представители ответчика ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» на слушанье не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 404 км ФАД «Кавказ» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки № под управлением водителя ФИО5 и марки №, под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП был поврежден автомобиль №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа.

Между ФИО5 и ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» заключен договор страхования, страховой полис серии ХХХ № (л/

<

адрес>).

Потерпевший ФИО1 - истец по делу, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате.

ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» - ответчик, на основании предоставленных документов и осмотра ТС определил страховую выплату в размере 111 200 рублей, однако в установленные законом сроки не произвела выплату казанной суммы Страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил по почте досудебную претензию в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» для выполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в отведённые законом сроки ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» не произвела выплату страхового возмещения и неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец - представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «ДАЛЬАКФЕС», в которой просила взыскать со страховой компании в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения, расходы за услуги представителей, судебные расходы по оплатите услуг нотариуса, и штраф в размере 50 % от присужденной суммы материального ущерба.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведённой ООО «Северо-Кавказское Экспертное Учреждение «Феникс» №-с/18 от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21104, г/н №, согласно повреждений указанных в справке ДТП, с учетом износа и его технического состояния на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» исходя из данных полученных в ходе осмотра указанного автомобиля, составляет № рублей.

Так же, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что сумма восстановительного ремонта повреждённого ТС марки ВАЗ 21104, гос. р/з №, с учетом износа деталей, составила № рублей.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержащиеся в нём выводы соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

На основании вышеуказанного заключения эксперта истец и его представитель уточнили исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу истца ФИО1:

· невыплаченную сумму страхового возмещения в размере №; 

· штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей; 

· неустойку (пени) за нарушение сроков страховой выплаты в размере № рубля 

рубля;

· финансовую санкцию в размере № рублей; 

· судебные расходы по оплате услуг представителя по доверенности в размере № рублей; 

· судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей; 

· судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере № рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). 

Согласно подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения на восстановление автомобиля в размере 109 450 рублей основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение и финансовую санкцию, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки со страховой компании за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме № рубля и финансовой санкции в размере № рублей, законны и подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав потребителя, то есть факт нарушения ответчиком сроков выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба при предъявлении досудебной претензии считает возможным при разрешении требования о компенсации морального вреда, применить нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степень вины ответчика и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя».

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждаемой в пользу истца, а именно 54 725 рублей. Основания для освобождения ответчика от указанных выше штрафных санкций суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере № рублей, расходы по оплате доверенности и услуг нотариуса по заверению копии свидетельства о регистрации ТС в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оказания юридических услуг ФИО1 ФИО4 подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и выданной истцом исполнителю доверенностью № 

<

адрес>8.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, их сложности, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6498 рублей 17 копеек, которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 действующего в интересах ФИО1 к ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере № рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в размере № рублей, финансовую санкцию в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей, № рублей за услуги представителя по договору, № рублей по оплате доверенности и услуг нотариуса, в счёт компенсации морального вреда в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в бюджет государства госпошлину в размере № копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зольского

районного суда И.Х. Топалов

Согласовано: И.Х. Топалов