Дело № 2-274/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002050-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил признать за ним право собственности на гараж №.... (лит.А) площадью 23 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. ГО №.... по 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что решением Исполнительного комитета 

<

адрес> совета депутатов трудящихся ему был выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа, что подтверждается выпиской из решения Володарского райисполкома №.... от ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленном ему земельном участке истец возвел гараж №...., площадь которого согласно техническому паспорту, составленному кадастровым инженером ФИО4, составила 23 кв.м. Поскольку гаражные боксы строились хозспособом, за счет вложения денежных средств членов гаражного общества, то вложенные деньги расценивались как членские взносы. Истец является членом гаражного кооператива, владеет гаражом №...., задолженностей по уплате взносов не имеет, что подтверждается справкой председателя гаражного общества. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на указанный гараж.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просил признать за ФИО2 право собственности на гараж №.... (лит.А) площадью 23 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. ГО №.... по 

<

адрес>, отразить в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ГО №.... по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с 2008 года он является председателем гаражного общества №...., к тому времени ФИО2 уже являлся членом гаражного общества, ему принадлежит гараж №...., задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии у истца не имеется, его право собственности на данный гараж никогда никем не оспаривалось. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ГО №.... по 

<

адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Володарского районного совета депутатов трудящихся №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающему по 

<

адрес>, выделен земельный участок для строительства гаража боксового типа в блоке гаражей по 

<

адрес>.

На выделенном земельном участке ФИО2 был возведен гараж, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадью застройки 26,1кв.м., общей площадью 23,0кв.м.

Согласно карточке уплаты членских взносов ФИО2 принадлежит гараж №.... в ГО №.... по 

<

адрес>, из справки председателя ГО №.... ФИО5 следует, что ФИО2 является собственником указанного гаража, задолженности по уплате членских взносов и взносов на содержание общего имущества не имеет.

Как следует из выводов технического заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции гаража №...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. ГО №.... по 

<

адрес> выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и сооружения в целом, гараж обеспечен вентиляцией, находящейся в работоспособном состоянии. Указанный гараж соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Как следует из фотоматериалов, приложенных к заключению, усматривается, что гараж возведен на одной линии с фасадами соседних гаражей. При этом, каких-либо претензий со стороны рядом находящихся владельцев гаражей к истцу заявлено не было.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража и возведен гараж. 

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, спорный гараж не отвечает признакам самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, отведенном для строительства гаража, строительство гаража начато истцом в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется. Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража. Требований о сносе спорного гаража не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 и признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. ГО №.... по 

<

адрес>, гараж №.... (лит. А) общей площадью 23,0 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №...., выдан 

<

сведения исключены>) к Брянской городской администрации (ИНН №....), о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер. ГО №.... по 

<

адрес>, гараж №.... (лит. А) общей площадью 23,0 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова