Гр. дело № ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Луховицы ... 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Киряковой Д.Р.

с участием представителя истца по ордеру № ... от .... 3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТВ к 2 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ГТВ. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... расположенный по адресу: ... по следующим координатам: ...

В обоснование иска указала на то, что на основании договора купли-продажи от ... истец является собственником земельного участка, общей площадью ... расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок был приобретен в ограждении и той площади и конфигурации, которая существует в настоящее время. Осенью ... с целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к геодезисту. В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет ... Учитывая то, что земельный участок находится в ограждении более 15 лет, ограждение устанавливалось сразу после предоставления земельного участка предыдущему собственнику, то есть в ..., конфигурация и площадь участка не менялись, просит исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание истец ГТВ не явилась. Представитель истца – адвокат 3 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что при приобретении земельного участка продавец пояснил истцу, что в связи с тем, что его участок является крайним, с неровным рельефом и заболоченный территорией на общем собрании было решено выделить крайним участкам дополнительно площадь по фактическому пользованию, то есть до дороги СТ с условием, что садовод своими силами и за свой счет должен был облагородить земельный участок. Впоследствии продавец огородил участок и привел его в пригодное состояние: завез землю, песок, разровнял и благоустроил его. Споров по площади и иных претензий со стороны Правления не возникало. В связи с тем, что площадные характеристики земельного участка не нарушают требований действующего законодательства в части максимальных размеров выделения земельных участков, предоставляемых для садоводства, установленных решением Совета депутатов ... от ... (максимальный размер ...), просит заявленные требования удовлетворить. 

Истец ГТВ., ответчик – 2, 3-е лицо – 4 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель 4. заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.54).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст. 33 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьёй 1 Закона Московской области от 17 июня 2003 г № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность для ведения садоводства, который составляет 0,06 га.

Согласно ст. 2 того же закона максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства не может быть более 0,15 га.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, можно сделать вывод о том, что если реальные границы участка и его площадь не совпали с имеющимися в правоустанавливающих документах, право на получение земельной площади в большем размере возможно, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, не нарушаются права смежных землепользователей; уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный законом субъекта РФ для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ... и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... истец ГТВ является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ...., расположенного в ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование – для ведения садоводства (л.д.25-34,49-50).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., внесен в государственный кадастр недвижимости, однако, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.49-50).

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок истца не сформирован в соответствии с действующим законодательством РФ, что не позволяет однозначно установить его границы на местности. 

Решением 5 от ... № ... утверждена граница отвода земельного участка общей площадью ... под садоводческое товарищество ... 

... Луховицкой ЦРБ выдан Государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым в бессрочное бесплатное пользование Луховицкой ЦРБ для садоводческого товарищества выделено ... в границах согласно плану землепользования.

Судом установлено, что 6 под организацию которого был выделен земельный участок, не прошло перерегистрацию, предусмотренную п.3 ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что усматривается из сообщения заместителя начальника 7 от ... (л.д.7).

По сведениям публичной кадастровой карты Московской области территория 6 в настоящее время имеет площадь ... то есть менее ранее выделенной. При этом на территории имеется овраг. Земельный участок истца, является крайним и граничит с оврагом.

Из межевого плана, подготовленного ... кадастровым инженером 8 следует, что межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...

Согласно чертежу земельных участков и их частей (л.д.43) земельный участок истца граничит в точках н6-н1 с землями, относящимися к имуществу общего пользования, в точках н1-н6 с земельным участком с кадастровым номером ..., собственником которого является 9

Границы земельного участка со смежным землепользователем согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.44).

При этом, то точкам н3-н4, н4-н5, н5-н6, н1-н2, н2-н3 установлен забор (л.д.38).

Принимая во внимание показания представителя истца о том, что земельный участок истца является крайним, с неровным рельефом, граничит с оврагом, что никем не оспорено, суд считает, что границы и конфигурация земельного участка истца в силу объективных не менялась с момента с его предоставления. 

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку площадь земельного участка увеличивается на величину не более чем предельный минимальный размер, установленный для вида разрешённого использования – садоводство, установленный законом Московской области от 17 июня 2003 г. № 63/2003-ОЗ, не превышает максимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения садоводства, границы и конфигурация данного земельного участка не менялась с момента его предоставления в 1991 г., спор о границах со смежными землепользователями отсутствует.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГТВ к 2 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Признать за ГТВ, ..., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенный по адресу: ... ... по следующим координатам: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2021 г. 

Судья Н.А. Невмержицкая