В суде первой инстанции материал рассмотрела мировой судья Лутковская Н.В.

Дело № 10-5/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 29 января 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Софроновой Н.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., 

представителя филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Ткачевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Чепиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 10-5/2019 по апелляционному представлению помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 ФИО3 от 03.12.2018, которым отказано в удовлетворении представления врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденной 08.02.2018 приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 % ФИО2, (дата) года рождения, 

<

...> назначенного наказания лишением свободы,

заслушав выступления ст.помощника прокурора Крамара А.П., представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО2, ее защитника – адвоката Ткачевой Т.В. возражавших против удовлетворения апелляционного представления и предлагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд

установила:

Приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 08.02.2018 ФИО2 осуждена по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 %.

29.08.2018 врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в судебный участок № 31 с представлением о замене осужденной ФИО2 исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 03.12.2018 в удовлетворении представления врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденной ФИО2 исправительных работ лишением свободы, отказано. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Лобарева А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, указала, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела. Осужденная ФИО2 в нарушение ч.4 ст.40 УИК РФ допустила отказ от предложенной в ООО «Амурлифт-Прибрежный» работы, а также отказ от работы в МУП КШП «Молодежный», в связи с отсутствием санитарной книжки. Трудоустроившись в ООО «Коммунальный сервис» и отбывая там наказание в виде исправительных работ, неоднократно допускала прогулы, за что предупреждалась о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания. После увольнения из ООО «Коммунальный сервис» вновь допустила неявку для трудоустройства в ФБУС «Хабаровская краевая дезинфекция». Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденной ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным судебное постановление является тогда, когда суд при его постановлении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Однако, указанные требования закона судом выполнены ненадлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 08.02.2018 ФИО2 осуждена по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 %.

28.02.2018 осужденная ФИО2 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; 01.03.2018 с осужденной проведена первичная беседа, ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана соответствующая подписка, выдано предписание в ООО «Амурлифт-Прибрежный». 

Явившись по предписанию 05.03.2018 ФИО2, в нарушение ч.4 ст.40 УК РФ отказалась от предложенной вакансии.

08.02.2018 и 23.03.2018 осужденной выдано предписание в ООО «Компания Дельта» и в ООО «СЗ по МКД» соответственно, где ей было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий.

26.03.3018 осужденная ФИО2 не явилась в УИИ, за что в отношении нее 27.03.2018 вынесено письменное предупреждение о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ она будет признан злостно уклоняющейся от их отбывания, а неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

02.04.2018 осужденная ФИО2 по предписанию уголовно-исполнительной инспекции была принят на работу дворником в ООО «Коммунальный сервис».

11.05.2018 за неявку на работу 05.04.2018 и 17.04.2018 в отношении осужденной ФИО2 вынесено письменное предупреждение.

14.05.2018 постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 отказано в удовлетворении представления начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене ФИО2 исправительных работ лишением свободы.

Далее, в период отбывания наказания, а именно 05.04.2018, 17.04.2018, 21.05.2018, 28.06.2018, 29.06.2018, 23.07.2018 - 25.07.2018, 31.07.2018, 20.08.2018 ФИО2 допустила невыход на работу без уважительных причин.

22.08.2018 за невыход на работу 20.08.2018 в отношении ФИО2 повторно вынесено письменное предупреждение о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания.

30.08.2018 в отношении осужденной вынесено письменное предупреждение за прогулы 21.05.2018, 28.06.2018, 29.06.2018, 23.07.2018 - 25.07.2018, 31.07.2018.

В период с 03.09.2018 по 06.09.2018 осужденная допустила не выход на работу без уважительных причин, за что в отношении нее 10.09.2018 вынесено очередное предупреждение о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания.

21.09.2018 и 01.10.2018 осужденная ФИО2 вновь допустила прогулы, за что в отношении нее 04.10.2018 вынесено предупреждение о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания.

08.10.2017 осужденная ФИО2 вновь допустила прогул, за что в отношении нее 09.10.2018 вынесено предупреждение о замене неотбытого наказания более строгим видом наказания.

05.10.2018 ФИО2 уволена с работы.

07.11.2018 и 23.11.2018 в отношении ФИО2 выносились предупреждения в письменной форме в связи с неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

13.11.2018 ввиду неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин в отношении осужденной было вынесено письменное предупреждение.

По фактам допущенных осужденной ФИО2 нарушений, у последней были отобраны объяснения, согласно которым она не являлась на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Каких-либо оправдательных документов по фактам своей неявки осужденная в уголовно-исполнительную инспекцию и мировому судье не предоставила.

Факты прогулов, допущенных осужденной ФИО2 в указанные дни, отражены в актах об отсутствии работника на рабочем месте от 05.04.2018, 17.04.2018, 21.05.2018, 28.06.2018, 29.06.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 31.07.2018, 20.08.2018 и табелях учета рабочего времени.

Рассматривая представление врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, мировой судья пришел к выводу, что табели учета рабочего времени в отношении осужденной ФИО2 не подтверждены документально, не подписаны должностными лицами, не содержат сведения о прогулах ФИО2, в связи с чем исключены из доказательств. ФИО2 трудоустроена в ООО «Коммунальный сервис», т.е. в организацию, не состоящую в списке организаций, определенных органом местного самоуправления для отбывания наказания. Помимо этого осужденная отбывала наказание не в районе ее места жительства. Размер ее заработной платы не соответствовал установленному законом размеру оплаты труда. Предписания о явке ФИО2 для трудоустройства не были обеспечены вакансиями. Кроме того, после вынесенного осужденной предупреждения 22.08.2018 и до момента обращения в судебный участок 29.08.2018 с представлением о замене исправительных работ более строгим наказанием, осужденная повторно нарушения порядка и условий отбывания наказания не допускала. 

Не смотря на это судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО2 отбывая наказание в виде исправительных работ, допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в виде прогулов и неявки на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, в том числе повторное их нарушение, после объявления ей предупреждения в письменной форме 27.03.2018, следовательно злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Из объяснений осужденной следует, что прогулы 21.05.2018, 28.06.2018, 29.06.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 31.07.2018, 20.08.2018, с 03.09.2018 по 06.09.2018, 21.09.2018, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию 12.11.2018, и неявка для трудоустройства по предписанию от 19.11.2018 были ею допущены без уважительных причин, в том числе по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По факту не выхода на работу 05.04.2018 осужденная в объяснении указала причину – пищевое отравление, по факту не выхода на работу 17.04.2018 указала, что была закрыта в квартире, не могла выйти, по факту неявки для трудоустройства по предписанию от 30.10.2018, указала, что не явилась по состоянию здоровья. При этом какие-либо доказательства уважительности причин неявки осужденная в ходе судебного заседания не предоставила. 

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 11 УИК РФ, регламентирующей основные обязанности осужденных, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Согласно частям 1 и 4 статьи 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, не вправе отказаться от предложенной им работы. При этом уголовно-исполнительное законодательство РФ не основывается на принципе презумпции невиновности, являющемся принципом уголовно-процессуального права (ст. 8 УИК РФ, ст. 14 УПК РФ).

Регламентируемый в статье 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности связан лишь с доказыванием предъявленного обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, и реализуем до вступления в законную силу приговора суда. В соответствии с положениями статей 11 и 40 УИК РФ именно осужденный обязан подтвердить уважительность несоблюдения требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания в отношении осужденной ФИО2 всего десять раз выносились предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а именно: 28.03.2018, 11.04.2018, 22.08.2018, 30.08.2018, 10.09.2018, 04.10.2018, 09.10.2018, 07.11.2018, 13.11.2018, 23.11.2018.

Тот факт, что табели рабочего времени в части прогулов осужденной оформлены без соблюдения требований Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Кроме того, факты прогулов ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела актами: об отсутствии работника, объяснениями самой осужденной и показаниями свидетелей Н.Н., В.В. и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Не смотря на то, что ООО «Коммунальный сервис» не состоит в перечне организаций, определенном органом местного самоуправления для отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденная именно в этом обществе отбывала назначенное судом наказание. Кроме того, осужденные вправе отбывать исправительные работы по основному месту работы, следовательно трудоустроиться в любую организацию. 

Исполнение своих трудовых обязанностей осужденной в п.Сортировка, расположенном на территории г.Комсомольска-на-Амуре, т.е в районе места жительства осужденной, соответствует требованиям, предусмотренным ч.1 ст.39 УИК РФ.

Установление осужденной ФИО2 заработной платы в размере ниже установленного минимума не является основанием для нарушений условий и порядка отбывания наказания. В соответствии с ч.3 ст.40 УИК РФ осужденные вправе с письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции уволиться с работы по собственному желанию. 

При таких обстоятельствах, когда суд дал не надлежащую оценку всем доводам представления о замене исправительных работ лишением свободы, в том числе и объяснениям самой осужденной, исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда не может быть признано соответствующим уголовному закону, в связи с чем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение.

Как видно из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 08.02.2018 ФИО2 осуждена по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 5 %.

За время отбывания наказания осужденная ФИО2, трудоустроенная по предписанию уголовно-исполнительной инспекции в ООО «Коммунальный Сервис», неоднократно допускала нарушения условий и порядка отбывания наказания, за что в отношении нее выносились предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а именно:

27.03.2018 за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин 26.03.2018,

11.05.2018 за прогулы 05 и 17 апреля 2018 года,

22.08.2018 за прогул 20.08.2018,

30.08.2018 за прогулы 21.05.2018, 28.06.2018, 29.06.2018, 23.07.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 31.07.2018;

10.09.2018 за прогулы с 3 по 6 сентября 2018;

04.10.2018 за прогулы 21.09.2018 и 01.10.2018.

07.11.2018 и 23.11.2018 с неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

13.11.2018 ввиду неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Доказательств уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию 26.03.2018, 13.11.2018, а также на работу 05 и 17 апреля 2018 года, 21.05.2018, 28.06.2018, 29.06.2018, 23.07.2018, 24.07.2018, 25.07.2018, 31.07.2018; 20.08.2018, с 03.09.2018-06.09.2018, 21.09.2018, 01.10.2018 осужденной и стороной защиты суду апелляционной инстанции, не предоставлено. 

Данные обстоятельства, в соответствии со ст.46 УИК РФ свидетельствуют о злостном уклонении осужденной ФИО2 от отбывания исправительных работ. 

Суд не учитывает предупреждение от 09.10.2018, поскольку вынесено в отношении осужденной за прогул в ООО «Коммунальный сервис», тогда как с 05.10.2018 ФИО2 уволена из данной организации.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ (ч.4 ст.50 УК РФ).

Принимая во внимание, что осужденная ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить представление врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденной ФИО2 исправительных работ лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. 

Руководствуясь ст. (№)"389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 ФИО3 от 03.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденной ФИО2 исправительных работ более строгим наказанием, отменить.

Представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А. удовлетворить частично.

Вынести по делу новое решение.

Представление врио. начальника филиала по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене исправительных работ лишением свободы осужденной ФИО2, - удовлетворить. 

Заменить ФИО2 исправительные работы лишением свободы. 

Считать ФИО2 осужденной приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 08.02.2018 по ст.157 ч.1, ст.157 ч.1, ст.157 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления постановления в законную силу самостоятельно явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний в Хабаровском крае (

<

...>) для направления к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Софронова Н.А.