Гражданское дело №2-4637/2017

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании расходов на перевозку личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», требования мотивировала тем, что приказом №390 от 07.11.2016 была откомандирована в распоряжение МУ МВД России «Красноярское» с должности старшего дознавателя по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску с 07.12.2016. В связи с переездом к новому месту службы истец осуществила перевозку личного имущества по маршруту Архангельск- Красноярск, для чего воспользовалась услугами ООО «ПЭК», заключив договор от имени супруга ФИО2 Стоимость услуг составила 80 895, 98 руб.

По прибытии к месту дальнейшего прохождения службы, истец подала в МУ МВД России «Красноярское» рапорт о компенсации понесенных расходов, приложив подтверждающие документы. Однако бухгалтерия вернула документы, сославшись на пункт 12 ст.3 Федерального закона №247-ФЗ от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает отказ необоснованным, поскольку сумма по провозу не превысила общей ставки по провозу багажа в 20-ти футовом контейнере, осуществляемом ПАО «ТК» на Красноярской железной дороге по маршруту Архангельск- Красноярск (общая ставка 121 469, 92 руб.). 

Просит взыскать в свою пользу расходы по провозу багажа в размере 80 895, 98 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- адвокат по ордеру, исковые требования поддержала, суду пояснила, что масса груза составляла менее 1,5 тонны, поэтому отсутствовала необходимость перевозить вещи в контейнере, истец осуществила перевозку автомобильным транспортом. Перевозка в контейнере железнодорожным транспортом обошлась бы дороже. В документах на перевозку указан вид груза- домашние вещи, габариты и объем. Оплата производилась супругом истца, что подтверждается свидетельством о браке. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2017, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что исходя из нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, сотрудникам органов внутренних дел возмещаются расходы только при перевозке в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта- другими видами транспорта (кроме воздушного). В данном случае возможность перевозки железнодорожным транспортом имелась, но истец воспользовалась автомобильным транспортом. Кроме того, по договору транспортной экспедиции могут быть предусмотрены другие услуги, связанные с перевозкой. Договор был заключен супругом истицы, в договоре не указаны маршрут, вес, из него не усматривается, что перевозилось личное имущество. Полагает, что оснований для возмещения расходов по провозу имущества в данном случае не имелось.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, или руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации. (далее- Правила).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил установлено, что настоящие Правила определяют порядок возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере:

сотрудникам органов внутренних дел (далее - сотрудники), переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт по решению Президента Российской Федерации, руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей;

Согласно пункту 5 Правил, возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УМВД России по Архангельской области от 07.11.2016 №390 л/с ФИО1, проходившая службу в должности старшего дознавателя отделения по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов отдела дознания УМВД России по г. Архангельску, откомандирована в распоряжение межмуниципального управления МВД России «Красноярское» с 07.12.2016. 

Приказом МУ МВД России «Красноярское» от 01.12.2016 № 853 л/с истец назначена на должность дознавателя отделения по расследованию преступлений совершенных в условиях неочевидности отдела дознания Отдела полиции №1 по контракту на период отпуска по уход за ребенком лейтенанта полиции Ф.С.А. 

01.11.2016 супруг истицы М.А.Б. заключил с ООО «ПЭК» договор транспортно- экспедиционного обслуживания №№, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитору. Максимальная общая цена договора суммарно по всем заявкам клиента составляет 80895,96 руб. (пункт 1.1.1. договора). Согласно пункту 1.3 договора, услуги по договору оказываются экспедитором по технологии «сборный груз», а именно, при перевозке груз размещается в кузове /прицепе транспортного средства.

Согласно расчету перевозки по маршруту Архангельск- Красноярск, общая стоимость автоперевозки, включая использование машины, перевозку, жесткую упаковку, страхование и погрузо- разгрузочные работы составила 80 895, 98 руб. 

М.А.Б. произведена оплата услуг по договору по квитанциям к приходному кассовому ордеру №№ от 22.11.2016 на сумму 3074руб., № № от 07.11.2016 на сумму 77571,98 руб. В соответствии с экспедиторской распиской от 07.11.2016, накладной на выдачу сборного груза от 07.11.2016, поручением экспедитору от 07.11.2016, актом оказанных услуг от 21.11.2016, груз домашние вещи в количестве 108 мест массой 1 229 кг. доставлен по маршруту г. Архангельск- г. Красноярск и выдан М.А.Б. 

30.01.2017 истец обратилась в МУ МВД России «Красноярское» с рапортом о возмещении ей расходов, представив договор на оказание услуг, документы, подтверждающие оплату услуг по перевозке и фактическое осуществление перевозки груза из г. Архангельска в г. Красноярск. 

Так же истцом представлена справка ПАО «ТК», согласно которой по состоянию на 13.12.2016 стоимость перевозки в 20-тифутовом контейнере груза для личных (бытовых) нужд по маршруту Архангельск- Красноярск составляет 121 469, 92 руб. Стоимость контейнерной перевозки рассчитывается за единицу контейнера с учетом типоразмера контейнера, расстояния перевозки, рода груза и не зависит от веса нетто груза. 

Письмом от 01.02.2017 бухгалтерия МУ МВД России «Красноярское» вернула истцу документы без возмещения, со ссылкой на приведенную выше часть 12 ст.3 Федерального закона №247- ФЗ.

По мнению стороны ответчика, приведенной нормой предусмотрено возмещение расходов на перевозку грузов только железнодорожным транспортом, иными же видами транспорта- лишь в случае отсутствия железнодорожного сообщения.

Суд находит такое толкование закона неправомерным, поскольку исходя из буквального прочтения приведенной нормы закона, данная выплата направлена на компенсацию расходов:

-либо на проезд сотрудников к новому месту жительства в связи с переводом по службе и перевозку до 20 т личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества);

- либо на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой.

При этом возможность перевозки личного имущества багажом или мелкой отправкой видом транспорта не ограничено, необходимым условием является, чтобы стоимость перевозки не превышала стоимость перевозки в контейнере. 

Не предусмотрено таких ограничений и в приведенных выше Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229.

Принимая во внимание, что перевозка личного имущества была произведена в связи с переводом истца к новому месту службы, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных на перевозку данного имущества, в силу прямого указания закона. То обстоятельство, что договор был заключен и оплата по договору производилась супругом истицы, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с приведенной нормой, расходы возмещаются как сотрудникам, так и членам их семей. 

Доводы представителя ответчика о том, что масса и наименование груза в договоре не указаны, суд находит несостоятельными, так как из перевозочных документов и акта оказанных услуг видно, что перевозился именно груз домашние вещи, масса груза составляет 1229 кг, что менее 20 тонн. При этом стоимость услуг по перевозке данного груза автомобильным транспортом так же не превышает стоимости перевозки в контейнере железнодорожным транспортом. Представленная истцом справка ПАО «ТрансКонейнер» ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом суду не представлено. 

Вместе с тем, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов только непосредственно по перевозке имущества, куда не подлежат включению дополнительно понесенные истцом расходы на жесткую упаковку, страхование, погрузо-разгрузочные работы.

Таким образом, возмещению подлежат расходы в размере 69 573,98 руб. согласно расчета: 2500 руб. (использование машины)+64073, 98 руб.(перевозка)+ 3000 руб.(использование машины)= 69 573, 98 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на перевозку личного имущества в размере 69 573, 98 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» расходы на перевозку личного имущества в размере 69 573,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская