№ 1-147/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001244-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Поназырево 30 декабря 2022 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Поназыревского района Костромской области Артамонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, представившей удостоверение № 126 от 1 ноября 2022 года и ордер № 249034 от 14 ноября 2022 года, 

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *****, *****, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании распоряжения главы городского поселения п. Поназырево № 38-к от 30 июля 2019 года принят в администрацию городского поселения поселок Поназырево на должность заместителя главы городского поселения поселок Поназырево по общим вопросам. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя главы администрации городского поселения поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области по общим вопросам, утвержденной главой городского поселения поселок Поназырево, ФИО1 в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Костромской области и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Костромской области, муниципальными нормативными правовыми актами, Уставом муниципального образования городское поселение п. Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области и своей должностной инструкцией, согласно которой руководит администрацией в случае отсутствия главы городского поселения, в том числе, когда глава городского поселения не может исполнять свои обязанности и при досрочном прекращении его полномочий.

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией ФИО1 выполняет следующие должностные обязанности:

- осуществляет общую организацию деятельности администрации, решает методические и административные вопросы;

- осуществляет контроль за использованием муниципального имущества и земельными ресурсами поселения;

- участвует в формировании перспективных планов капитального ремонта, реконструкции жилищного фонда, объектов инфраструктуры и благоустройства;

- обеспечивает разработку краткосрочных планов капитального ремонта МКД и контролирует их исполнение;

- обеспечивает необходимый контроль в работе по капитальному строительству и капитальному ремонту объектов, финансируемых за счет средств бюджета городского поселения. 

Таким образом, ФИО1, в силу наделенных ему полномочий являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в администрации муниципального образования городское поселение поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской, соответственно являлся должностным лицом.

На основании распоряжения главы городского поселения поселок Поназырево № 30-к от 7 июня 2021 заместитель главы администрации ФИО1 с 16 июня 2021 года назначен исполняющим обязанности главы городского поселения поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области. 

Полномочиями главы городского поселения ФИО1 обладал в период с 16 июня 2021 года до 5 октября 2021 года, то есть до момента увольнения в связи с ликвидацией администрации муниципального образования городское поселение поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области.

9 августа 2021 года администрация городского поселения п. Поназырево в лице и.о. главы городского поселения поселок Поназырево ФИО1 заключила с ООО «Спектр», в лице Ч.Е.Б., которая является его (ФИО1) женой, договор № 30 от 9 августа 2021 года на ремонт муниципального жилья по ул. _________, д. 7, согласно которому подрядчик (ООО «Спектр») должен выполнить ремонт фундамента у двухквартирного деревянного одноэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>. По условиям договора, согласно сметы от 6 августа 2021 года, подписанной Ч.Е.Б. и утвержденной и.о. главы администрации ФИО1, ремонт муниципального жилья по адресу: 

<

...>, предусматривал: устройство опалубки, разработку грунта вручную, заливку фундамента, армирование стенки фундамента, затраты труда рабочих. Сумма, подлежащая уплате за ремонт муниципального жилья по адресу: 

<

...>, составила 96 317 рублей. 

В период с 9 августа 2021 года до 20 августа 2021 года ООО «Спектр» были произведены ремонтные работы по устройству опалубки, разработки грунта вручную, заливки фундамента, армирование стенки фундамента муниципального жилья по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, указанные в смете по договору № 30 от 9 августа 2021 года работы ООО «Спектр» выполнены не в полном объеме, а именно: не произведены работы по устройству опалубки, разработки грунта вручную, заливки фундамента, армирование стенки фундамента торцевой части фундамента под квартирой № 2 

<

...>

Согласно заключению эксперта № 2/677 от 25 августа 2022 года строительно-технической судебной экспертизы стоимость работ, выполненных ООО «Спектр» в период с 9 августа 2021 года по 20 августа 2021 года по ремонту муниципального жилья по адресу: 

<

...>, на 20 августа 2021 года в рамках исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в смете от 6 августа 2022 года, составляет 51 335,00 рублей. 

Стоимость работ, выполненных ООО «Спектр», сверх объемов работ, отраженных в смете от 6 августа 2021 года в период с 9 августа 2021 года по ремонту муниципального жилья по адресу: 

<

...>, на 20 августа 2021 года в рамках исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в смете от 6 августа 2022 года, составляет 3 896,00 рублей.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, 20 августа 2021 года в рабочее время и.о. главы администрации ФИО1, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на своем рабочем месте в администрации по адресу: 

<

...>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния, заведомо зная о незаконности своих действий, с целью незаконного личного обогащения, путем хищения в виде растраты и присвоения денежных средств бюджета администрации городского поселения поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области подписал фиктивный акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20 августа 2021 года, согласно которому работы по ремонту муниципального жилья по адресу: 

<

...>, выполнены полностью в срок и заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. 

Далее, в продолжение своего преступного умысла, используя свое служебное положение, достоверно зная, что работы по вышеуказанному договору не выполнены в полном объеме, незаконно, с целью безвозмездного обращения денежных средств бюджета администрации городского поселения поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области в свою пользу и пользу близкого родственника - супруги Ч.Е.Б., на основании необоснованно подписанного акта выполненных работ, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, направленной на хищение вверенных ему по должности бюджетных денежных средств 25 августа 2021 года произведена полная оплата по договору с ООО «Спектр» на общую сумму 96 317 рублей, включая стоимость невыполненных работ, в том числе обеспечено составление и подписание 25 августа 2021 года платежного поручения, на основании которого со счета администрации № 40102810945370000034, открытого в Управлении Федерального казначейства по Костромской области (156961, 

<

...>) произведено списание денежных средств в сумме 96 317 рублей на расчетный счет ООО «Спектр» № 4070281012900000000245, открытый 7 ноября 2014 года в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, включая денежные средства в сумме 41 086 рублей, которые фактически были растрачены и.о. главы администрации ФИО1 в интересах своих родственников и принадлежащей им организации, чем причинил ущерб бюджету муниципального образования - городское поселение поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области.

Таким образом, и.о. главы администрации ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства, Устава муниципального образования - городское поселение поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области, с использованием предоставленных ему служебных полномочий, будучи осведомленным о порядке и условиях исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года, заключенного администрацией городского поселения поселок Поназырево в лице исполняющего обязанности главы городского поселения поселок Поназырево ФИО1 с ООО «Спектр» в лице директора Ч.Е.Б., состоящей в браке с ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная, что работы подрядной организацией ООО «Спектр» по договору № 30 от 9 августа 2021 года выполнены не в полном объеме, достоверно зная, что акт выполненных работ (оказанных услуг) от 20 августа 2021 года содержит недостоверные сведения, подписал данный акт, и на основании платежного поручения № 629127 от 25 августа 2021 года произвел оплату работ ООО «Спектр» в полном объеме в сумме 96 317 рублей, включая стоимость невыполненных работ на сумму 41 086 рублей, чем совершил хищение путем растраты вверенных ему бюджетных денежных средств.

В результате указанных выше противоправных действий, ФИО1 в период с 20 августа 2021 года по 25 августа 2021 года свободным доступом, с использованием своего служебного положения, совершил хищение путем растраты денежных средств бюджета муниципального образования - городское поселение поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области в размере 41 086 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию - городское поселение поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области материальный ущерб на сумму 41 086 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, чтов период с 16 июня 2021 года до октября 2021 года он исполнял обязанности главы администрации городского поселения поселок Поназырево и фактически реализовывал полномочия главы в соответствии с действующим законодательством, в том числе Уставом поселения. По факту проведения ремонта фундамента в доме по адресу: 

<

...> он ФИО1 показал, что в 2020 - 2021 г.г. в администрацию городского округа обращался житель указанного дома К.П.Н. с заявлениями о проведении ремонта. Было проведено обследование дома и составлена предварительная смета на сумму в пределах 530 000 - 560 000 рублей. Таких денежных средств в бюджете городского поселения не было, поэтому было принято решение начать ремонт дома с фундамента. 9 августа 2021 года между администрацией и ООО «Спектр» был заключен договор № 30 на ремонт муниципального жилья. В лице администрации выступал ФИО1, а в лице ООО «Спектр» - генеральный директор Ч.Е.Б., которая является его женой и он с ней проживает совместно. В данном конкретном случае он попросил жену, чтобы она заключила с администрацией договор, т.к. иного подрядчика найти за небольшие суммы было практически невозможно. Она сначала не соглашалась, но потом приняла решение, и они заключили договор. Ни о каких финансовых вопросах, в том числе совместного извлечения прибыли ФИО1 с женой не договаривался. Предварительно, 6 августа 2021 была составлена смета на расходы, согласно которой сумма оплаты за работы по договору составила 96 317 рублей. Смету и договор составляла жена. По условиям договора подрядчик (ООО «Спектр») обязался выполнить работы по ремонту фундамента дома, в том числе устройству опалубки, разработке грунта, заливке фундамента, армировании стенки фундамента, оплате труда рабочих и закупке материалов. Работы по ремонту фундамента дома были начаты после подписания документов. ФИО1 было известно, что к работам были привлечены Ш.А.С. и Д.Е.А., которые были ему знакомы по работе ранее. 20 августа 2021 года работы были завершены, но выполнены не в полном объеме, а именно не был произведен ремонт фундамента под террасой квартиры № 2, т.к. жильцы отказали разбирать террасу и обеспечить доступ работников к фундаменту. ФИО1 знал об этом, т.к. был на месте и принимал работы. В остальной части работы были выполнены. Несмотря на это он подписал акт выполненных работ от 20 августа 2021 года, согласно которого работы по ремонту муниципального жилья выполнены полностью в срок и заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. ФИО1 пояснил, что препятствий к изменению условий договора и сметы не имелось, в том числе касаемо снижения суммы оплаты за проведенные работы, но он этого не сделал, так как в дальнейшем планировал завершить работы. Полагает, что причиной сложившейся ситуации является, в том числе, его неопытность как руководителя, а также изначально неправильно составленная смета проведения работ. 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления установлена и подтверждается нижеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего - администрации Поназыревского муниципального района Костромской области - главы администрации Поназыревского муниципального района Костромской области У.Л.И., которая пояснила, что 9 августа 2021 года администрацией городского поселения поселок Поназырево в лице исполняющего обязанности главы городского поселения поселок Поназырево ФИО1 с ООО «Спектр» в лице директора Ч.Е.Б. заключен договор № 30, предметом которого является ремонт муниципального жилья по адресу: 

<

...>. Работы подлежат выполнению в соответствии со сметой согласно приложению № 1 к договору. Общая стоимость выполняемых исполнителем работ по настоящему договору определяется на основании утвержденной сметы и составляет 96 317 руб. Вместе с тем при сверке фактически выполненных подрядчиком работ, которые приняты заказчиком - исполняющим обязанности главы городского поселения поселок Поназырево ФИО1 и предусмотренных договором, как муниципальным контрактом, работ, на момент их приёмки, то есть, не выполнены следующие работы: заливка фундамента, устройство опалубки со стороны квартиры № 2 дома № 7 по ул. _________ в п. Поназырево. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, работы по контракту приняты заказчиком без замечаний, в последующем на основании акта выполненных работ ООО «Спектр» произведена полная оплата по контракту на общую сумму 96 317 рублей 00 копеек, в том числе и невыполненных работ по заливке фундамента и частично по устройству опалубки. Вместе с тем, по мнению представителя потерпевшего, ФИО1 в силу его неопытности в данной сфере изначально была неправильно составлена сметная документация, что и явилось причиной сложившейся ситуации. В настоящее время ущерб погашен ФИО1 в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Ч.Е.Б. в судебном заседании, из которых следует, что она с 1986 года находится в зарегистрированном браке с ФИО1 До сентября 2021 года Ч.Е.Б. состояла в должности генерального директора ООО «Спектр», где учредителем являлся ее сын ФИО4 Договоры на выполнение работ заключались с администрацией поселения, где главой до июня 2021 года являлась О.В.В. С июня 2021 года исполняющим обязанности главы поселения стал муж ФИО1, который с 2019 года работал в должности заместителя главы администрации. В конце июля, начале августа 2021 года, точную дату не помнит, к ней обратился муж с предложением провести ремонтные работы фундамента в муниципальном доме по адресу: 

<

...>. Он сказал, что иных подрядчиков за сумму около 100 000 рублей найти будет не возможно, что никто за такую работу и за такую оплату не возьмется. До момента обращения мужа с таким предложением ООО «Спектр» такие виды работ, то есть ремонт фундамента, не выполняли. ФИО1 попросил Ч.Е.Б. взяться за это и провести ремонт. При этом, они с ним ни о чем не договаривались относительно извлечения прибыли за данные работы. Ч.Е.Б. произвела расчеты и составила смету от 6 августа 2021 года на выполнение ремонта муниципального жилья, которую подписала лично и согласовала с ФИО1 Все объемы работ подробно отражены в смете. После согласования сметы между ООО «Спектр» (подрядчик) в лице ФИО5 и администрацией поселения, в лице и.о. главы ФИО1 был заключен договор на ремонт муниципального жилья. Учитывая, что в штате ООО «Спектр» не было работников, которые имели специальные навыки по ремонту фундамента, к выполнению таких работ она привлекла Ш.А.С., которого знала ранее, заключила с ним договор и согласовала размер его оплаты в сумме 36 000 рублей. Строительные материалы поставлялись на объект дополнительно. После завершения работы Ч.Е.Б. стало известно, что они выполнены не в полном объеме, а именно со стороны торца (входа) в _________ работы не выполнены полностью, т.к. жильцы этой квартиры отсутствовали дома и отказывались давать разрешение на разбор террасы или разбирать ее самостоятельно, как это сделали их соседи. ФИО1 также был осведомлен о том, что работы выполнены не в полном объеме. Несмотря на то, что работы были выполнены не в полном объеме, Ч.Е.Б. составила акт выполненных работ от ДД.ММ., который она и ФИО1 подписали. Возможность корректировки сметы и договора имелась, но она этого не сделала, между ней и ее супругом была устная договоренность, о том, что работы будут выполнены позднее, но они так и не были произведены.

Показаниями свидетеля Ш.А.С., который в судебном заседании пояснил, что в августе 2021 года работал по срочному трудовому договору в ООО «Спектр», где генеральным директором на тот период являлась Ч.Е.Б. Ш.А.С. был принят в качестве рабочего для выполнения ремонта фундамента у жилого дома по адресу: 

<

...>. Это двухквартирный деревянный одноэтажный жилой дом. Ш.А.С. должен был устроить опалубку, залить фундамент и армировать стенки фундамента, все по периметру дома. Ш.А.С. неофициально привлек к работам своего знакомого Д.Е.А., его роль заключалась в оказании помощи, т.к. одному было тяжело работать. Какие-либо затраты на покупку стройматериалов и инструментов Ш.А.С. не понес, все предоставлялось ООО «Спектр». В период выполнения ремонтных работ на объект приходила Ч.Е.Б., также приходил заместитель главы администрации поселения ФИО1 В период с 9 по ДД.ММ. он вместе с Д.Е.А. выполнили работы по ремонту фундамента. Фактически работы выполнены не в полном объеме. С торца правой стороны дома, то есть _________ работы не выполнены полностью, т.к. жильцы квартиры отказались разбирать террасу, как это сделали их соседи в _________. О том, что работы выполнены не в полном объеме, знала Ч.Е.Б. и ФИО1 Если бы жильцы _________ разобрали террасу, то они сделали бы ремонт фундамента по всей длине, где расположена веранда, но так как они своими силами отказались разбирать веранду, в данном месте фундамент не ремонтировался. После завершения работ, в августе 2021 Ч.Е.Б. заплатила Ш.А.С. 36 000 рублей, то есть, как и договаривались заранее, как за весь объем работ. 

Показаниями свидетеля Д.Е.А., который в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, пояснил, что в августе 2021 года помогал Ш.А.С. выполнятьремонт фундамента у жилого дома по адресу: 

<

...>. Фронт работы им показал ФИО1 Строительные материалы были им предоставлены.Фактически работы выполнены не в полном объеме. С торца правой стороны дома, то есть квартиры № 2 работы не выполнены полностью, т.к. жильцы квартиры отказались разбирать террасу. За работу Д.Е.А. получил расчет наличными в сумме 18 000 рублей. 

Показаниями свидетеля К.П.Н., который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он проживает по адресу: 

<

...> со своей супругой. В данной квартире проживают по договору найма, так как квартира находится в муниципальной собственности. В их доме расположено ***** квартиры. Дом, в котором они проживают старой постройки, поэтому требует капитального и текущего ремонта. К.П.Н. и его супруга неоднократно обращались в администрацию поселения поселка Поназырево с заявлениями о проведении капитального ремонта фундамента, кровли их дома, но каких-либо ремонтных работ не проводилось. В период с 9 по 20 августа 2022 работниками Ш.А.С. и Д.Е.А. проводился ремонт фундамента их дома по периметру дома. Ни какой сметной или иной документации по ремонту фундамента К.П.Н. не видел и ему никто не предоставлял. Фундамент их дома был старый и частично разрушен. Во время проведения работ по заливке фундамента, к ним обратился Ш.А.С. и сообщил, что они будут заливать фундамент и под террасой их квартиры, то есть с торца при входе в квартиру, но для этого К.П.Н. нужно было разобрать старую террасу. После чего он вместе с женой разобрали террасу и Ш.А.С. с Д.Е.А. выполнили работы по заливке старого фундамента. У соседей в _________ фундамент был подремонтирован только с двух сторон, так им также было предложено своими силами разобрать веранду, чтобы в том месте залить новый раствор, но они веранду разбирать не стали, поэтому под верандой фундамент им не отремонтировали и не заливали. На момент ремонта в _________ проживала Р.Е.А. с мужем их ребенком. Муж находился в постоянных разъездах.

Показаниями свидетеля Ю*** Г.К., которая в ходе судебного заседания пояснила, что зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Данная квартира является муниципальной. В данной квартире также зарегистрированы: Ю*** А.Н. и Р.Е.А., которые проживают в _________. В 2021 году по адресу: 

<

...> проживала внучка с мужем и их ребенком. Муж часто ездил по вахтам, его практически не было дома. По существу проводимого ремонта у дома сообщила, что в августе 2021 года действительно проводился ремонт. На тот период времени ее внучка проживала в квартире с ребенком. Муж у нее был на вахте. Работы проводили Ш.А.С. и еще один мужчина, которого она не знает. Работы были выполнены примерно в 2 недели. По факту рабочие не произвели ремонт под террасой _________. Они просили Р.Е.А. разобрать террасу самостоятельно, но она этого не сделала. Какие виды работ были предусмотрены по документам, и какие выполнены, и в каком объеме она Ю*** Г.К. затрудняется сказать, т.к. никто ее с данными документами не знакомил. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Р.Е.А., согласно которым Р.Е.А. проживает по адресу: 

<

...> со своим ребенком Р.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мужем в настоящее время не проживает. Квартира, в которой они проживают, является муниципальной собственностью и в данной квартире они проживают на основании договора найма, который заключен еще с ее бабушкой Ю*** Г.К. По данному адресу они проживают более 3-х лет. Дом старой постройки и требует капитального и текущего ремонта. В 2021 году в начале августа двумя работниками, фамилии которых, она указать не могла, но ей известно, что они являются жителем _________, проводился ремонт фундамента их дома. Фундамент был залит с трех сторон спереди и сзади дома, и с торца _________, а с торца их _________ фундамент не заливался, так как для этого им своими силами нужно было разобрать старую веранду, но веранду они разбирать не стали, так как муж находился в разъездах, а самостоятельно разобрать веранду ей было не под силу, поэтому фундамент под их верандой залит не был (т. 1 л.д.230-233).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления также установлена и подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами по делу, а именно:

Распоряжением главы городского поселения О.В.В. №000-к от ДД.ММ., согласно которого ФИО1 принят на должность заместителя главы городского поселения поселок Поназырево по общим вопросам (т. 1 л.д. 89).

Должностной инструкцией заместителя главы администрации городского поселения поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области по общим вопросам, утвержденная главой городского поселения поселок Поназырево, согласно которой ФИО1 в своей деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами Костромской области и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Костромской области, муниципальными нормативными правовыми актами, Уставом муниципального образования городское поселение п. Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области и своей должностной инструкцией, согласно которой руководит администрацией в случае отсутствия главы городского поселения, в том числе, когда глава городского поселения не может исполнять свои обязанности и при досрочном прекращении его полномочий. В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией ФИО1 выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет общую организацию деятельности администрации, решает методические и административные вопросы; осуществляет контроль за использованием муниципального имущества и земельными ресурсами поселения; участвует в формировании перспективных планов капитального ремонта, реконструкции жилищного фонда, объектов инфраструктуры и благоустройства; обеспечивает разработку краткосрочных планов капитального ремонта МКД и контролирует их исполнение; обеспечивает необходимый контроль в работе по капитальному строительству и капитальному ремонту объектов, финансируемых за счет средств бюджета городского поселения (т. 1 л.д. 94 - 95).

Распоряжением главы городского поселения поселок Поназырево № 30-к от 7 июня 2021 года, согласно которого заместитель главы администрации ФИО1 с 16 июня 2021 года назначен исполняющим обязанности главы городского поселения поселок Поназырево Поназыревского муниципального района Костромской области (т. 1 л.д. 96).

Договором социального найма жилого помещения №000 от ДД.ММ., согласно которого администрация городского поселения поселок Поназырево (наймодатель) передает в бессрочное пользование Ю*** Г.К. (наниматель) жилое помещение, находящее в муниципальной собственности по адресу: 

<

...>, для проживания в нем (т. 1 л.д. 102-105).

Договором социального найма жилого помещения №000 от ДД.ММ., согласно которого администрация городского поселения _________ (наймодатель) передает в бессрочное пользование К.В.Г. (наниматель) жилое помещение, находящее в муниципальной собственности по адресу: 

<

...>, для проживания в нем совместно с К.П.Н. и К.Д.П. (т. 1 л.д. 106-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2022 года, согласно которому объектом осмотра является одноэтажный двухквартирный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская обл., пгт. Поназырево, ул. _________, д. 7. Дом отдельно стоящий, расположен справа относительно грунтовой дороги, если стоять лицом в направлении _________ из деревянного бруса. Крыша двухскатная покрыта шифером. В ход в _________ №000 расположены с торцов дома. Со стороны _________ пристроена терраса из досок и бруса. Вход в квартиру через данную террасу. Со стороны _________ вдоль стены _________ виден ленточный фундамент, который выступает наружу относительно нижних венцов. Фундамент идет единым целым вдоль всей стены, переходя по стене _________, и виден визуально. Имеются следы частичного незначительного повреждения бетонного покрытия. Выбоин и трещин не имеется. Под террасой фундамент визуально не видно. Вдоль задней стены также имеется фундамент в виде ленты из бетонного состава, который также проходит единым целым вдоль стены _________. Имеются следы частичного незначительного повреждения бетонного покрытия. Выбоин и трещин не имеется. На внешних краях ленточного фундамента имеются следы вдавливания от опалубки из досок. Высота фундамента от уровня земли составляет 450 мм., ширина фундамента составляет 250 мм. Со стороны _________ пристроена терраса из досок. Вход в квартиру через данную террасу. Со стороны _________ вдоль стены _________ виден ленточный фундамент, который выступает наружу относительно нижних венцов. Фундамент идет единым целым вдоль всей стены, переходя по стене _________, и виден визуально. Имеются следы частичного незначительного повреждения бетонного покрытия. Выбоин и трещин не имеется. На поверхности земли в траве обнаружены три фрагмента обломков старого бетонного фундамента, которые имеют различные произвольные формы. Под террасой фундамент визуально не видно. Вдоль задней стены также имеется фундамент в виде ленты из бетонного состава, который также проходит единым целым вдоль стены _________. Имеются следы частичного незначительного повреждения бетонного покрытия. Выбоин и трещин не имеется. На внешних краях ленточного фундамента имеются следы вдавливания от опалубки из досок. Высота фундамента от уровня земли составляет 450 мм., ширина фундамента составляет 250 мм. (т. 1 л.д. 167-181).

Заключением строительно-технической экспертизы № 2/677 от 25 августа 2022 года, согласно которому виды работ, выполненные ООО «Спектр» на 20 августа 2021 года в рамках исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года в период с 9 августа 2021 года до 20 августа 2021 года соответствуют видам работ, отраженным в смете от 6 августа 2021 года. Объемы работ, выполненные ООО «Спектр» на 20 августа 2021 года в рамках исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года в период с 9 августа 2021 года до 20 августа 2021 года не соответствуют объемам работ, отраженным в смете от 6 августа 2021 года. Стоимость работ, выполненных ООО «Спектр» в период с 9 августа 2021 года до 20 августа 2021 года, по ремонту муниципального жилья по адресу: 

<

...>, на 20 августа 2021 года в рамках исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в смете от 6 августа 2021 года, составляет 51 335, 00 рублей. Стоимость работ, выполненных ООО «Спектр», сверх объемов работ, отраженных в смете от 6 августа 2021 года в период с 9 августа 2021 года по ремонту муниципального жилья по адресу: 

<

...>, на 20 августа 2021 года в рамках исполнения договора № 30 от 9 августа 2021 года в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в смете от 6 августа 2021 года, составляет 3 896,00 рублей (т. 2 л.д. 40-51).

Протоколом выемки от 29 июня 2022 года, согласно которому 29 июня 2022 года в ходе выемки у свидетеля Ч.Е.Б. в кабинете № 18 ПП № 19 МО МВД РФ «Шарьинский» по адресу: 

<

...>, были изъяты: договор № 30 от 9 августа 2021 года, смета от 6 августа 2021 года, счет № 30 от 20 августа 2021 года, акт выполненных работ от 20 августа 2021 года, упакованы согласно УПК РФ (т. 2 л.д. 3 - 14).

Протоколом осмотра предметов от 21 августа 2022 года, согласно которому произведен осмотр имеющих доказательственное значение документов, изъятых в ходе выемки от 29 июня 2022 года у свидетеля Ч.Е.Б. в кабинете № 18 ПП № 19 МО МВД РФ «Шарьинский» по адресу: 

<

...>, а именно:

- Договор № 30 от 9 августа 2021 года на 2-х листах, заключенный между администрацией городского поселения п. Поназырево в лице и.о. главы поселения поселок Поназырево ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «Спектра» в лице Ч.Е.Б., предмет договора выполнение работ согласно смете, а именно, ремонт муниципального жилья по ул. _________, д. 7. 

- Смета от 6 августа 2021 года ремонта муниципального жилья по ул. _________ д. 7 на 1-м листе, согласно которой сумма ремонт фундамента (устройство опалубки, разработка грунта вручную, заливка фундамента, армирование стенки фундамента, затрата труда рабочих) составляет 96 317 рублей.

- Акт выполненных работ от 20 августа 2021 года на 1-м листе, согласно которого исполнитель ООО «Спектр» лице Ч.Е.Б., а заказчик администрация городского поселения п. Поназырево в лице ФИО1 принял выпаленные работы по ремонту муниципального жилья по адресу: ул. _________, д. 7, за август 2021 года по договору №000 от ДД.ММ.. Выполненные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по качеству и срока оказания услуг претензий не имеет. 

- Счет № 30 от 20 августа 2021 года на 1-м листе, согласно которого администрация городского поселения п. Поназырево оплатила счет по ремонту муниципального жилья по адресу: ул. _________, д. 7, за август 2021 года по договору № 30 от 9 августа 2021 года на сумму 96317 рублей (т. 2 л.д. 15 - 24).

Вещественными доказательствами.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, на предварительном следствии, в том числе до возбуждения уголовного дела, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, которые подтвердил в ходе судебного разбирательства.

При этом, признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего У.Л.И. о растрате ФИО1, посредством произведения оплаты работ по договору № 30 от 9 августа 2021 года ООО «Спектра», которые фактически не были выполнены в полном объеме, и причинении бюджету муниципалитета ущерба в размере 41 086 рублей.

При этом подробные обстоятельства растраты ФИО1 денежных средств установлены на основании совокупной оценки показаний свидетелей. Так, Ч.Е.Б., котораясостояла в должности генерального директора ООО «Спектр», что ее супруг (ФИО1) попросил ее заключить от имении ООО «Спектр» договор с администрациейгородского поселения п. Поназырево на проведение ремонтафундамента в доме по адресу: 

<

...>. Она лично составила смету на проведение работ. Работы фактически не были выполнены в полном объеме, но оплата была произведена по договору в полном объеме. ФИО1 и Ч.Е.А. было об этом известно, они имели возможность внести изменения в договор на выполнение работ или в сметную документацию, но не сделали этого. Факт того, что ремонтные работы не были произведены в полном объеме подтверждаются также показаниями свидетелей Ш.А.С. и Д.Е.А. (непосредственно проводивших ремонт фундамента), свидетелей К.П.Н., Ю*** Г.К. и Р.Е.А. (жителей дома, где производился ремонт фундамента).

Кроме того, данные свидетелями показания, с необходимой достоверностью подтверждены: протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2022 года, заключением строительно-технической экспертизы № 2/677 от 25 августа 2022 года,договором № 30 от 9 августа 2021 года, заключенным между администрацией городского поселения п. Поназырево в лице и.о. главы поселения поселок Поназырево ФИО1, действующего на основании Устава, и ООО «Спектра» в лице Ч.Е.Б., предмет договора: выполнение работ согласно смете, а именно, ремонт муниципального жилья по ул. _________, д. 7, сметой от 6 августа 2021 года ремонта муниципального жилья, согласно которой сумма ремонт фундамента (устройство опалубки, разработка грунта вручную, заливка фундамента, армирование стенки фундамента, затрата труда рабочих) составляет 96 317 рублей; акта выполненных работ от 20 августа 2021 года, согласно которого исполнитель ООО «Спектр» лице Ч.Е.Б., а заказчик администрация городского поселения п. Поназырево в лице ФИО1 принял выпаленные работы по ремонту муниципального жилья по адресу: ул. _________, д. 7, за август 2021 года по договору № 30 от 9 августа 2021 года, выполненные работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по качеству и срока оказания услуг претензий не имеет, счетом № 30 от 20 августа 2021 года, согласно которого администрация городского поселения п. Поназырево оплатила счет по ремонту муниципального жилья по адресу: ул. _________, д. 7, за август 2021 года по договору № 30 от 9 августа 2021 года на сумму 96317 рублей. 

При этом суд отмечает, что ни показания свидетелей, ни достоверность изложенных в документах сведений, ФИО1 не оспариваются.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно, путем растраты вверенных ему денежных средств в целях достижения своих интересов, против воли собственников (путем оплаты за счет вверенных ему денежных средств ремонтных работ согласно договора № 30 от 9 августа 2021 года, которые фактически не были выполнены в полном объеме). Преступление является оконченным, так как ФИО1 совершил противоправные действия по растрате вверенного ему имущества посредством перевода со счета муниципального образования на счет ООО «Спектр», целью которого являлось оплата работ, которые не были выполнены в полном объеме. 

Квалифицирующий признак - с использованием своего служебного положения - нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как, ФИО1, являясь исполняющим обязанности главы городского поселения _________ муниципального района _________ в силу наделенных ему полномочий являлся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в администрации муниципального образования городское поселение _________ муниципального района _________, соответственно являлся должностным лицом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использование своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра-нарколога (т. 2 л.д. 67). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало, ввиду вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет постоянный источник дохода. Как личность, по месту жительства органами внутренних дел, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (т. 2 л.д. 64, 65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, которой признает письменное объяснение ФИО1 от 21 декабря 2021 года, который в ходе дачи объяснений добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно в том, что 20 августа 2021 года он, исполняя обязанности главы администрации городского поселения поселок Поназырево подписал акт выпаленных работ по ремонту муниципального жилья по адресу: _________, по договору № 30 от 9 августа 2021 года, и оплатил стоимость выполненных работ из бюджета администрации п. Поназырево согласно сметной документации, тогда как работы были выполнены ООО «Спектра» не в полном объеме (т. 1 л.д. 116-117);активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа. Совокупность изложенных выше смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд, полагает возможным признать исключительной, дающей возможность назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. При определении размера наказания судом учитывается возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, и его имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как то предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим не был, к какому-либо виду ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, в настоящее время является начальником отдела архитектуры, строительства, ЖКХ и экологии администрации Поназыревского муниципального района Костромской области. 

Наряду с наличием вышеперечисленных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, а совершенная им растрата денежных средств в сумме 41 086 рублей, в связи с наличием квалифицирующего признака хотя и подпадает под критерии тяжкого преступления, однако, с учетом всех обстоятельств его совершения, отсутствия от этого каких-либо последствий, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме за счет собственных средств, позволяет суду прийти к выводу о возможности применения положений вышеназванной нормы Уголовного Закона и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, что следует из положений ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности или от наказания является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как установлено судом ФИО1 не судим, преступление совершил впервые. С учетом вышеизложенных выводов суда, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. Дав показания, изложенные в письменном объяснении, полученном от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, последний фактически добровольно явился с повинной, сообщив правоохранительным органам о совершенном преступлении, подробно изложив обстоятельства его совершения, фактически подтвердив их в дальнейшем, кроме того, с первоначальных этапов предварительного расследования ФИО1 способствовал установлению своей вины в совершении преступления. ФИО1 раскаивается в содеянном, заверяет о недопущении подобных действий в будущем, о чем указывал на стадии следствия и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Также ФИО1 в полном объеме из собственных средств возместил причиненный преступлением имущественный вред, в подтверждение чего представил чек-ордер. Указанные действия свидетельствует о деятельном раскаянии.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данных о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, защитника и подсудимого и освободить ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от наказания по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства осуществлял защитник - адвокат Шарьинского филиала Некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, которой согласно постановлению следователя от 28 августа 2022 года из федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей (т. 2 л.д. 81 - 83), а согласно постановлению суда от 30 декабря 2022 года - в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, а всего в общей сумме 13 340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что пенсионером он не является, инвалидности не имеет, трудоустроен. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 родственников или иных лиц, находящихся на ее иждивении, не имеет.

Таким образом, судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: *****

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 340 (тринадцать тысяч триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Г.В. Семенова