Дело № 2-67/2026 (10RS0008-01-2025-001211-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» обратилось с иском о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору микрозайма № КФФ24-0001527 от 27.10.2024 в размере 18 368 руб., а также судебных расходов в размере 8 000 руб.

В обоснование требований Общество указало, что 27.10.2024 между ООО «МКК КассаФинЗайм» и ФИО5 был заключен договор микрозайма № КФФ24-0001527, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ на сумму 8 000 руб. на срок по 29.11.2024 под 292 % годовых. Займодавцем исполнена обязанность по договору, сумма займа предоставлена ФИО5 20.11.2024 ФИО5 умер. На дату смерти обязательства по договору займа ФИО5 исполнены не были, по состоянию на 02.12.2025 задолженность по договору составляет 18 368 руб. 16.01.2025 между ООО «МКК КассаФинЗайм» и ООО «ПКО «ЦУД» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по спорному договору займа перешли к истцу. В связи с обращением в суд, Обществом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежащие возмещению ответчиками.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в порядке ст. 37 ГПК РФ – ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МКК «КассаФинЗайм».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (в исковом заявлении).

Законный представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что за счет наследственного имущества погашены обязательства ФИО5 по иному кредитному договору; другое имущество, за счет которого можно погасить обязательства перед истцом, отсутствует.

ФИО1, представитель третьего лица ООО «МКК КассаФинЗайм» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 27.10.2024 между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «МКК КассаФинЗайм» был заключен договор потребительского микрозайма № КФФ24-0001527, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен займ на сумму 8000 руб., под 292 % годовых, на срок по 29.11.2024.

ФИО5 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть займ, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору ООО «МКК КассаФинЗайм» выполнило надлежащим образом, осуществив кредитование ФИО5 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования займа ФИО5 подтверждается договором займа, распиской о получении средств.

16.01.2025 между ООО «МКК КассаФинЗайм» и ООО «ПКО «Центр урегулирования долга» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа № КФФ24-0001527, заключенному с ФИО5 перешли к истцу.

20.11.2024 ФИО5 умер.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.

На дату смерти ФИО5 на его имя в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль марки Чери SUV T11, госномер №, 2008 г.в., VIN №.

После смерти ФИО5 транспортное средство было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД на основании п. 58 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусматривающего снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с поступлением в органы ГИБДД сведений о смерти владельца на основании решения уполномоченного должностного лица регистрационного подразделения.

Размер доли ФИО5 в праве собственности на указанный автомобиль составляет ?, в силу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, отсутствия иного соглашения о разделе имущества, поскольку указанный автомобиль был приобретен в период его брака с ФИО4.

Кроме того, в период брака заемщика ФИО6 с ФИО4 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В силу положений ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», исходя из того, что ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, учитывая отсутствие нотариального соглашения относительно определения долей в праве собственности, а также то обстоятельство, что стоимость указанной квартиры полностью была оплачена за счет средств материнского капитала, доля умершего ФИО5 в праве составляет ?.

Кроме того, на счете ФИО5, открытом в ПАО «Сбербанк России», размещены денежные средства в размере 22,48 руб.. Доля ФИО5 в праве собственности на указанные средства, в силу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ, составляет ?.

Иное имущество, подлежащее включению в состав наследственной массы после смерти ФИО5, отсутствует.

Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении стоимости наследственного имущества, учитывая, что сторонами не представлено доказательств иной стоимости, суд руководствуется заключением ИП ФИО10 № 05-03-1-А от 05.03.2025 о рыночной стоимости транспортного средства (101 800 руб.), сведениями о кадастровой стоимости квартиры (56 486,64 руб.), данными о состоянии счета, предоставленными ПАО «Сбербанк России» (22,48 руб.), которые участниками процесса не оспорены.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, которой ограничена ответственность наследников, составляет 57 972,07 руб. (50 900 руб. (1/2 стоимости автомобиля) + 7060,83 руб. (1/4 стоимости квартиры) + 11,24 руб. (1/2 доля в праве на денежные средства, размещенные на счетах).

К имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО5 – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

Иные наследники первой очереди отсутствуют (родители ФИО5 умерли 10.08.2010 и 29.09.2007; на дату смерти ФИО5 в браке не состоял).

Договор страхования не заключался.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, которые приняли наследство после смерти отца ФИО5.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Медвежьегорского районного суда РК от 06.10.2025 № 2-521/2025 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков за счет стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору. Размер взысканных указанным решением суда сумм составил 57 972,07 руб.. Все денежные средства были взысканы в счет исполнения кредитных обязательств умершего ФИО5.

Учитывая изложенное, положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, состав наследственного имущества, его стоимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку размер выплат, произведенных наследниками в счет исполнения обязательств умершего ФИО5, составил совокупную стоимость наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для возмещения истцу за счет ответчиков понесенных в рамках настоящего дела судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Медвежьегорский районный суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение - 10.02.2026.