В окончательной форме 

решение

 суда принято 24 января 2020 года

Дело № 2-617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 января 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Леоновой П.С., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному Унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца согласно техническим условиям от 

<

дата> года №

<

номер> и Договору №

<

номер> от 

<

дата> к энергопринимающим устройствам энергоснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кад. №

<

номер>; взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в размере 2475 рублей; компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов в виде оплаты госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 50 кв. метров, кад. №

<

номер>, предназначенного для малоэтажной жилой застройки. 

<

дата> между истцом и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен Договор №

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, кад. №

<

номер>. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил. 29 августа 2019 года истцом было направлено в адрес ответчика письменную претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, однако его требования, как потребителя, до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что уведомление о выполнении истцом технических условий получено ими своевременно, в связи с чем она не возражает против исковых требований в части взыскания с них неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, в остальной части исковых требований возражала, указывая на то, что ГУП РК «Крымэнерго» не исполнило взятые на себя обязательства в силу объективных причин (длительность сроков по согласованию проектной и сметной документации, отсутствие материалов и спецтехники, большое количество срочных работ). При этом ответчик не отказывается от исполнения обязательств по договору, в связи с чем считает возложение на них соответствующей обязанности преждевременным. Также истец не обращался к ним с требованием об уплате неустойки, в связи с чем считает взыскание с предприятия штрафа и морального вреда также необоснованным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26 марта 2003 года, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 50 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, кад. №

<

номер>, с видом разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка. 

14.02.2019 года между ФИО3 и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» заключен Договор №

<

номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, кад. №

<

номер>.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 Договора, сетевая организация приняла на себя обязательства надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и предоставить копии разделов проектной документации (пункт 8.2).

В качестве неотъемлемого приложения № 1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от 12.02.2019 года, которыми определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сторонам (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий ответчик принял на себя обязанность осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года №861 (Правила №861).

В соответствии с пунктом 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил №861, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил №861, договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при, наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определённые действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьёй 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из условий договора, ответчик принял на себя обязательства в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энегропринимающих устройств заявителя. Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт осуществления технологического присоединения и направить их заявителю

При этом судом установлено, что истцом со своей стороны условия договора были выполнены надлежащим образом, а именно: 14 февраля 2019 года истцом было внесено плату за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, а 01 марта 2019 года подано в сетевую организацию уведомление о выполнении им технических условий.

09 апреля 2019 года Ялтинский РЭС письменно уведомил истца, что ГУП РК «Крымэнерго» осуществляются мероприятия, направленные на реализацию технологического присоединения объекта, проверка прибора учета и технологическое присоединение будет осуществлено после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, со стороны ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 18).

29 августа 2019 года истцом было направлено в ГУП РК «Крымэнерго» письменную претензию, в которой он просил ответчика не позднее месяца со дня ее получения произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств согласно технических условий и заключенного между сторонами договора.

03.10.2019 года в ответ на претензию, ответчик сообщил истцу, что в настоящее время Ялтинским РЭС разработано технологическое задание на выполнение проектно – сметной документации. После ее разработки и согласования со всеми ресурсоснабжающими отраслевыми организациями будет определен дальнейший срок и способ реализации технологического присоединения к электрическим сетям. Указано, что предприятием принимаются максимальные меры по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям.

За нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям по договору ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца не выполнены.

При этом истцом представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных положениями договора и техническими условиями, а также уведомления ответчика об исполнении договора со своей стороны.

Данные обстоятельствами установлены судом и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению в предусмотренные договором сроки и полагает обоснованными исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, кад. №

<

номер>.

Согласно пункту 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно п.5 Договора составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. 

В связи с чем, присоединение должно было быть осуществлено в срок до 14.08.2019 года включительно.

Таким образом, с 15 августа 2019 года началась просрочка исполнения обязательств по договору.

С учетом пределов заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию договорная неустойка на 90 дней просрочки, размер которой составляет 2475 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера причинённых потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 руб.

Согласно с части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке - удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеназванных требований Закона, суд также полагает необходимым взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу истца штраф в размере 8737,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 10 – 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, которые включают, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, сопровождение гражданского дела в суде.

Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей, которые истцом оплачены, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно материалов дела, представителем ФИО1 была составлена и направлена ответчику письменная претензия, составлен и подан в суд иск, представитель принимал участие в одном судебном заседании.

Таким образом, учитывая объем подготовленных документов по делу, непредоставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также учитывая размеры ставок за аналогичные услуги, установленные Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.06.2014 г. с изменениями от 13.05.2016 г., суд считает, что разумной стоимостью оказанных юридических услуг по настоящему делу является 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить свои обязательства по договору №

<

номер> от 

<

дата> «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и ФИО3, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки малоэтажной жилой застройки по адресу: 

<

адрес> кад. №

<

номер>.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 2 475 рублей, моральный вред в сумме 15000 рублей, штраф в размере 8737 рублей 50 копеек; государственную пошлину в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 56512 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова