Ад. дело № 12- 65 -2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Шебекино «23» мая 2018 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л. А.

При секретаре судебного заседания Глушневой М.В. 

с участием представителя ООО «Белая Птица-Белгород» ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белая Птица–Белгород» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Белая Птица-Белгород», 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.03.2018 года № ООО «Белая Птица-Белгород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ООО «Белая Птица-Белгород» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 года №, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить? производство по делу прекратить, поскольку согласно имеющимся у заявителя доказательствам перегруз автомобиля допущен не был.

В судебном заседании представитель ООО «Белая Птица-Белгород» ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указал, что превышение массы транспортного средства обществом допущено не было, предполагает, что система взвешивания работала с нарушениями. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит снизить размер назначенного наказания в силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также переквалифицировать действия ООО с части второй на часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, т.к. превышение массы составляло 10%.

Должностное лицо заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещении своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2018 года в 10:08:20 по адресу: Белгородская обл., автодорога Белгород-Шебекино-Волоконовка 18 км. 400м. водитель тяжеловесного транспортного средства МАЗ-5440А5-330031 государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО " Белая Птица-Белгород " в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%: на 10% (44.39т при разрешенной 40 т.), без специального разрешения. 

В отношении ООО "Белая Птица-Белгород " заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 19.03.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО " Белая Птица-Белгород " привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2018, данными специального технического средства измерения акт № от 16.03.2018 г., фототаблицами, из которых следует, что транспортное средство МАЗ-5440А5-330031 государственный регистрационный знак № двигалось с превышением допустимой массы транспортного средства на 10% (44.39 т при разрешенной 40 т.), свидетельством об утверждении типа средств измерений №, свидетельством о поверке № от 30.11.2017 г., подтверждающих соответствие средства измерения - системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM установленным метрологическим требованиям и пригодность к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы убедительно свидетельствовали о его невиновности во вмененном правонарушении, представленная товарно-транспортная накладная о массе перевозимого груза, не свидетельствует об измерении общей массы автомобиля, соответственно, не может свидетельствовать об отсутствии превышения допустимой массы транспортного средства. Не подтверждает данного факта и сведения системы ГЛОНАСС о передвижении автомобиля, данные о приеме массы живой птицы на убой. 

Иных доказательств, свидетельствующих неработоспособности системы измерения транспортных средств в движении UnicamWIM на дату фиксации правонарушения, заявителем не представлено.

Факт отсутствия специального разрешения представителем ООО " Белая Птица-Белгород " в судебном заседании не оспаривался. 

В тоже время судья находит убедительными доводы представителя заявителя о том, что действия ООО "Белая Птица-Белгород " подлежат переквалификации с ч.2 на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов относится к диспозиции части 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Переквалификация совершенного заявителем деяния с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.1 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской обл. от 19.03.2018 г. подлежит изменению путем переквалификации действий ООО "Белая Птица-Белгород " с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 руб. в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа исключительными обстоятельствами не являются и оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Белая Птица-Белгород" признать частично обоснованной.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской обл. от 19.03.2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Белая Птица-Белгород" изменить. 

Переквалифицировать действия ООО "Белая Птица-Белгород" с части 2 на часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской обл. от 19.03.2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л. А. Туранова