Дело №2-1214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «23» июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Овтовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля «BMW ХЗ» р.з. №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь М.В.И.), и автомобиля «Toyota Corolla» р.з. № под управлением Ч.С.О. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю «BMW ХЗ» р.з. № были причинены механические повреждения.

<

дата> потерпевший в ДТП обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день автомобиль «BMW ХЗ» р.з. № был осмотрен и направлен на технический ремонт на СТО.

Поскольку автомобиль «BMW ХЗ» р.з. № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 218 823 руб.

Так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма в размере 120 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) была зачтена в счет покрытия ущерба потерпевшего. Оставшаяся сумма задолженности в размере 98 823 руб. подлежит взысканию с ответчика.

<

дата> в адрес Ч.С.О. было направлено предложение о возмещении ущерба, которое им было оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного просит взыскать с Ч.С.О. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 98 823 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. 69 коп.

<

дата> Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу вынесено заочное решение, которым исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворено. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> по заявлению ответчика Ч.С.О. заочное решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> отменено, производство по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации возобновлено. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представив суду запрашиваемые ответчиком фотографии «BMW ХЗ» р.з. № с полученными в ДТП повреждениями. 

Ответчик Ч.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Для правильного разрешения спора просил истребовать у истца материалы фото-видео фиксации автомобиля «BMW ХЗ» до и после проведенного ремонта, а также информацию о фактическом месте нахождения деталей автомобиля «BMW ХЗ», получивших повреждения во время ДТП, замена которых была произведена. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, по договорам заключенным до 01.10.2014 года, - не более 120 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (п.2 ст.965 ГК РФ)

Согласно ст.387 ГК РФ суброгация является одним из способов перехода прав кредитора на основании закона.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> в 07 час. 50 мин. в 

<

адрес> произошло столкновения автомобиля «Toyota Corolla» р.з. № под управлением водителя Ч.С.О., и автомобиля «BMW ХЗ» р.з. №, под управлением водителя З.Л.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «BMW ХЗ» р.з. №, принадлежащему М.В.И., были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ч.С.О., нарушивший п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., справкой о ДТП, а также иными исследованными в судебном заседании документами, имеющимися в административном материале по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>.

Допущенное ответчиком нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба собственнику автомобиля «BMW ХЗ» р.з. №. Вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия Ч.С.О. не оспаривал.

Обязательная гражданская ответственность владельца «Toyota Corolla» р.з. № Ч.С.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»).

Автомобиль «BMW ХЗ» р.з. № на момент ДТП также был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО (Ущерб-Хищение)». Страховая сумма по договору составила 1 652 000 руб.

В установленный законом срок собственник автомобиля «BMW ХЗ» р.з. № М.В.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО серии №. 

Для проведения восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства «BMW ХЗ» р.з. № М.В.И. по направлению страховой компании ООО «Россгострах» на технический ремонт № от 

<

дата> обратилась на СТОА, принадлежащей ИП М.О.И. 

Согласно калькуляции, договору заказ-наряда на работы № от 

<

дата> и акту на выполненные работы к договору заказ-наряда № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW ХЗ» р.з. № составила 218 823 руб. (л.д.17, 20, 21)

<

дата> денежные средства в размере 218 823 руб. по счету № от 

<

дата> и страховому акту № были перечислены истцом ИП М.О.И. за проведение ремонта поврежденного автомобиля «BMW ХЗ» р.з. №, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>, имеющимся в материалах дела. (л.д.25)

Таким образом, истец, являясь страховщиком согласно страховому полису, путем оплаты ремонта автомобиля произвел возмещение ущерба имуществу потерпевшего, причиненного ответчиком Ч.С.О. Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, за вычетом лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб., т.е. в размере 98 823 руб. (218 823 руб. - 120 000 руб.), поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика также была застрахована в ООО «Росгосстрах». 

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено. Представленные истцом по запросу Ч.О.С. фотографии автомобиля «BMW ХЗ» с повреждениями, полученными в результате ДТП, размер ущерба не опровергают. Сведения о месте нахождения деталей автомашины «BMW ХЗ», получивших повреждения во время ДТП, замена которых была произведена, истцом не представлены по причине того, что данной информацией ПАО «Россгострах» не располагает. Фотографии автомобиля «BMW ХЗ» после ремонта истцом также не представлены, поскольку осмотр данного транспортного средства, как следует из сообщения страховой компании, после его восстановления не проводился. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее потерпевшему на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховое возмещение, вправе требовать взыскания с Ч.С.О. суммы убытков в порядке суброгации, в связи с чем заявленные истцом требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах»» расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3 164 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.С.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Ч.С.О. 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 98 823 (девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2017 года.

Судья - Титова Н.С.