Дело №1-141/2025

УИД 12RS0008-01-2025-001875-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 сентября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гибатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Пономаревой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката Жирова С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шакирова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...> года в ..., гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., обучающейся на № ... курсе 

<

данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, находящейся в состоянии беременности, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории B, В1 и М, 13 апреля 2025 года около 10 часов 43 минут, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, прямого, без дефектов, сухого горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом из направлений, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутой ремнем безопасности, с находящейся внутри салона на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО17., пристегнутой ремнем безопасности, двигалась вне населенного пункта на 15 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на территории Медведевского района Республики Марий Эл в направлении от г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в сторону г. Зеленодольск Республики Татарстан. 

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) от 23 октября 1993 года N 1090, а именно:

- абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- пунктом 14.1 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ: «Пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2»;

- дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ с обозначением 70 км/ч;

- дорожными знаками 5.19.1 — 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ: «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода». 

Однако, в пути следования, водитель ФИО1 13 апреля 2025 года около 10 часов 43 минут, проявила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения № 1 к ПДД РФ с обозначением 70 км/ч, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью около 70-80 км/ч, превышающей максимально допустимую, на 15 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск» на территории Медведевского района Республики Марий Эл по опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, о чем была предупреждена дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, неограниченной видимости, прямого, без дефектов, сухого горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, по правой полосе проезжей части в направлении от г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в сторону г. Зеленодольск Республики Татарстан, по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, где в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ,требований дорожных знаков 5.19.1 — 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, и в нарушение абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, заблаговременно увидев пешехода ФИО8, которому, соблюдая ПДД РФ, встречный автомобиль уступил дорогу, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу справа налево и совершила наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО8

После произошедшего ДТП пешеход ФИО8 был доставлен в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница», где 

<

...> года от полученных повреждений скончался. 

В результате грубого нарушения абзацев 1 и 2 пункта 10.1, пункта 14.1, дорожных знаков 3.24, 1.22, 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 причинила по неосторожности смерть ФИО8

Согласно заключению эксперта № ... от 

<

...> года, на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа гражданина ФИО8, 

<

...> года года рождения, № ... лет:

1. Смерть его наступила от тяжелого ушиба головного мозга, осложнившегося менингоэнцефалитом, явившегося следствием сочетанной тупой травмы головы, конечностей, о чем свидетельствуют: ссадина правой теменно-височной области, кровоподтеки обеих глазничных областей, перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, наличие воздуха в полости черепа, контузия глазного яблока, осадненные кровоподтеки области правого тазобедренного сустава и правого коленного сустава; наличие под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках головного мозга густого мутного серовато-зеленоватого вещества (гной), сглаженность борозд, уплощение извилин полушарий головного мозга, вещество головного мозга липнет к ножу, по плоскости разреза мозга из перерезанных сосудов за ножом тянутся нити крови, полоса давления на нижних поверхностях полушарий мозжечка, кровоизлияния в ствол мозга, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкое состояние крови, со смешанными свертками, в полостях сердца и аорты; данные бактериологического исследования: в мазках с внутренней поверхности твердой мозговой оболочки, с внутренней поверхности мягкой мозговой оболочки, со стенки правого бокового желудочка, с внутренней стенки пазухи основной кости - выделена Klebsiella pneumoniae - сплошной рост; данные судебно-гистологической экспертизы: гнойный менингоэнцефалит; организующиеся субарахноидальное и внутримозговое кровоизлияния в коре височной доли правого полушария головного мозга; организующиеся субарахноидальные кровоизлияния в коре теменной доли и затылочной доли левого полушария головного мозга, с участками нагноения; отёк мозга, мелкоочаговые диапедезные кровоизлияния в стволе мозга.

2. Выраженность трупных явлений, с учетом условий хранения трупа, дает основание считать, что смерть его наступила в срок, указанный в данных медицинской документации, а именно 

<

...> года в 23 часа 00 минут.

3. При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- ссадина правой теменно-височной области, кровоподтеки обеих глазничных областей, перелом костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния над- и под твердую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, наличие воздуха в полости черепа, контузия глазного яблока, осадненные кровоподтеки области правого тазобедренного сустава и правого коленного сустава, которые могли возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, выступающие части движущегося легкового автомобиля и другие подобные им предметы, давностью образования ориентировочно 10-14 суток на момент наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния (п. 6.2.7. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N? 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; зарегистрированный в Минюсте РФ 13 августа 2008 года), относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Нарушение водителем ФИО1 требований абзацев 1 и 2 пункта 10.1, пункта 14.1, дорожных знаков 1.22, 3.24, 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти человека — пешехода ФИО8

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, поддержала ходатайство, заявленное ею в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании принесла извинения потерпевшей, до судебного заседания передала Потерпевший №1 № ... рублей в счет возмещения компенсации морального вреда. 

Защитник адвокат Шакиров Н.Р. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Пономарева М.В., потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей Потерпевший №1 - адвокат Жиров С.И о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Статья, по которой обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В таком положении суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное органом следствия, подтверждается совокупностью собранных доказательств, указанных в обвинительном заключении, изобличающих подсудимую ФИО1

Государственным обвинителем из обвинения исключено нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, так как нарушение данных пунктов правил не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, предусматривают общие положения, поэтому не могут быть вменены в вину лицу при конкретном дорожном событии, которое регламентируется специальными нормами Правил дорожного движения РФ, с чем соглашается суд. 

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая, с учетом указанных выше исключений, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (л.д. 174, 175, 176), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 зарегистрирована и проживает с семьей (мать, бабушка и дедушка) по адресу: ..., в зарегистрированном браке не состоит, со слов бабушка страдает возрастными заболеваниями 

<

данные изъяты>), а также имеется прабабушка в возрасте 94 лет, имеющая проблемы со зрением, которым она помогает по хозяйству, 

<

данные изъяты> (л.д.173). Обучается на № ... курсе 

<

данные изъяты>» (л.д. 179, студенческий билет). В настоящее время находится в 

<

данные изъяты> (л.д. 186, 187, справка от 

<

...> года года). 

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, жалобы от родственников и соседей не поступали. К административной ответственности не привлекалась. На профилактическом учете не состоит (л.д. 178). 

По месту учебы в 

<

данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовала себя как старательная, ответственная и дисциплинированная студентка, принимает активное участие в жизни группы и колледжа, является старостой группы. Учится на «отлично». На занятиях старается освоить и осмыслить весь учебный материал. В общении с преподавателями вежлива и тактична. С поставленными задачами справляется ответственно. Мыслит творчески. Отрицательных качеств не выявлено. Дисциплинарных взысканий не имеет. Вредных привычек не замечено (л.д.179, 191-192).

По месту обучения в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...» ... ФИО1 характеризуется также с положительной стороны: обучалась 2 года, 10-11 класс. Отношение к учебе хорошее. Имеет прочные знания по всем предметам. Старательная, целеустремленная. В классе пользовалась авторитетом. Отношения с одноклассниками ровные, принимала активное участие в общественной жизни школы, посещала спортивные школьные кружки. К взрослым относится уважительно, поручения классного руководителя выполняла добросовестно, на замечания реагирует адекватно (л.д.180).

Согласно характеристике ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

...> года ФИО1 работала с 26 февраля 2025 года лаборантом, за время работы зарекомендовала себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как и инициативный и способный взять ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящиеся в ее компетенции (л.д. 181 -182).

Подсудимая ФИО1 имеет ряд сертификатов, дипломов, грамот, благодарственных писем за достижения в общественной, научной, творческой, учебной деятельности, участие в благотворительной деятельности, в том числе оказание помощи СВО и детскому дому-интернату (л.д.188-190, 193-219).

ФИО1 не судима (л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: на основании ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики с места жительства, с места учебы и с места работы, состояние здоровья родственников (бабушки и прабабушки), которым она оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей, наличие многочисленных сертификатов, дипломов, грамот, благодарственных писем за достижения в общественной, научной, творческой, учебной деятельности, участие в благотворительной деятельности, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (передала до судебного заседания № ... рублей потерпевшей), 

<

данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощи, вытирала кровь с лица пострадавшего, чтобы не произошло удушение), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд полагает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе производства предварительного следствия способствовала установлению обстоятельств совершенного ею преступления, давала подробные и признательные показания, от следствия и суда не скрывалась, добровольно выдала запись с видеорегистратора, установленного в автомобиле, под ее управлением, с помощью которой установлены обстоятельства преступления, скорость движения автомобиля. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, направленному против безопасности движения, санкция указанной статьи предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает личность виновной, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности. 

Суд, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Основания для применения ст. 96 УК РФ подсудимой, по мнению суда, отсутствуют, поскольку исключительных случаев, при которых возможно применение к осужденной положений главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, не установлено. ФИО1 является вменяемым лицом, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, каких-либо признаков отставания в развитии у нее судом не установлено. 

Поскольку в соответствии с требованиями ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены 

<

данные изъяты>, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие ФИО1 данные, принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, ФИО1 не сможет достигнуть своего исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы реально, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда подсудимая следует самостоятельно, так как ФИО1 осуждена за преступление, совершенное по неосторожности, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременным женщинам, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 находится в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ее поведение до и после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, условия ее жизни, наличие у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также с учетом необходимости соблюдения принципов гуманизма, уважения личности и интересов ребенка, которые затрагиваются осуждением ФИО1, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.82 УК РФ, то есть отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку убежден в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочкии возможности ее исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ст. 81 УПК РФ:

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000000 рублей, расходов на погребение в размере 83005 рублей. 

Потерпевший №1 признана по уголовному делу гражданским истцом, а ФИО1 – гражданским ответчиком. 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151, ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. То есть, вне зависимости от наличия своей вины.

Факт причинения физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, степень нравственных и физических страданий истца Потерпевший №1, связанных с утратой сына ФИО8, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного гражданским ответчиком ФИО1, сильные переживания в связи с произошедшим и приходит к выводу об удовлетворении иска. Определяя размер компенсации гражданскому истцу, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ФИО1, ее трудоспособный возраст, состояние здоровья, возмещение в судебном заседании ФИО1 в счет компенсации морального вреда гражданскому истцу № ... рублей, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от 

<

...> года, а также, что ФИО1 исковые требования признала частично. При таких обстоятельствах, с учетом испытанных потерпевшей нравственных страданий, обусловленных тяжестью потери сына, с которым Потерпевший №1 проживала в одной квартире, общалась ежедневно, сын оказывал помощь по хозяйству, а также с учетом выплаченной гражданскому истцу в ходе рассмотрения уголовного дела суммы, суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере по 700000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости. При этом судом учитываются показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, согласно которым при определении размера причиненного морального вреда она исходила в том числе из стоимости жилья в ..., куда она собирается переехать, так как в ... близких родственников у нее не осталось.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательствомна возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. 

При этом, согласно требованиям ст.16.1 указанного федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Поскольку страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность ФИО1, стороной по уголовному делу не является, а привлечение ее к участию в рассмотрении иска является обязательным, а также учитывая, что в страховую компанию с соответствующим заявлением Потерпевший №1 не обращалась, исходя из того, что согласно представленным документам часть расходов на погребение оплачены иным лицом, рассмотрение предъявленного иска в части требований о взыскании расходов на погребение в рамках данного уголовного дела не представляется возможным и является преждевременным, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует ее обращению с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

На основании п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно договору об оказании юридической помощи № ... от 

<

...> года, квитанции от 

<

...> года и акту выполненных работ, потерпевшей Потерпевший №1 понесены расходы в размере 40000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя – адвоката Жирова С.И. по ознакомлению с материалами уголовного дела, составлению искового заявления, и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, участию в судебном заседании. Указанная сумма, исходя из объема выполненной представителем работы, является разумной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Потерпевший №1, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя на стадии предварительного следствия и по назначению суда, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отсрочить на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО12 ФИО4 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о взыскании расходов на погребение оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «

<

данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, возвращенные ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н.Иванова