Дело № 2а- 197/2024 

УИД 03RS0011-01-2023-002765-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» (далее –ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю иИшимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю иИшимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Федеральной службе судебных приставов по России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СААБ» обратилось в суд к первым двум вышеуказанным административным ответчикамс административным иском, просилопризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №45805/20/02021-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №458056/20/02021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-80/19 от 18.01.2019, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-80/19 от 18.01.2019.

В обоснование требований указано, что 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №45805/20/02021-ИП от 10.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа судебного участка № 2по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан№ 2-80/2019 от 18.01.2019о взыскании задолженности в сумме 339094,83 руб. с ФИО4 в пользу ООО "СААБ". Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю поступили 22.11.2023, т.е. срок обращения в суд не истек. Решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных и необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества,нужно выяснить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); для поиска имущества, дохода, ценных бумаг, места работы, сведений о должнике в негосударственные пенсионные фонды; Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию ФНС, АО « Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, в государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, в лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России,Гостехнадзор; соблюдался ли вышеперечисленными государственными учреждениями, организациями семидневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа привлекались ли они судебнымприставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае допущения нарушения хотя бы в одном из пунктов начальникОСП ФИО3 должна по своей инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с 10.07.2020 по 10.11.2023 проявляла бездействие по исполнению требований исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления им сведений о дате направления каждого такого запроса и ответа на него, но ответа со сведениями об осуществлении таких мероприятий не поступило. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась. 

Определением суда от 21.12.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Республике Башкортостан, Федеральнаяслужба судебных приставов по России.

В судебное заседание представители сторон ООО «СААБ», ГУФССП по РБ, ФССП России, старший судебный пристав-исполнитель ОСПТаратунина Ю.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель административных ответчиковГУФССП по РБ, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 ФИО1 в судебном заседании не признала административный иск, поддержала ранее представленные письменные возражения. Пояснила,что ООО «СААБ» не было заявления о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иныелица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Такое положение предусмотрено ч. 2 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть,предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ст. 2, п.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель -самостоятельное процессуальным лицо исамостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий, незаконном бездействии с его стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;… Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 47 того же закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона;…Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом из материалов дела установлено, что 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа по делу 2-80/2019 от 18.01.2019 по взысканию задолженности в размере 339094.83 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ" возбуждено исполнительное производство №45805/20/02021-ИП. Вопреки доводам административного иска, к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства не было приложено ходатайство о направлении запросов контролирующим, регистрирующим органам, кредитным организациям, что подтверждается текстом заявления, в котором в качестве приложения указаны исполнительный документ и доверенность. 

10.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнителяФИО2 исполнительное производство №45805/20/02021-ИП окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Копия указанного постановления и исполнительный документ возвращены взыскателю ООО "СААБ " заказной почтовой корреспонденцией, как следует из административного иска, - получено взыскателем 22.11.2023.01.12.2023 по почте России ООО «СААБ» направило административное исковое заявление в суд, то есть срок обращения в суд не пропущен. 

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были направленынеоднократно запросы в банки и иные кредитные организации, в контролирующие и регистрирующие органы, ЗАО «Сирена-Тревел», операторам сотовой связи и т.д. Из ответов на запросы, данных в 1-7-дневный срок, установлено наличие счетов, находящиеся в банке и иной кредитной организации, на которое судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; выявлено наличие зарегистрированного за ним транспортного средства ВАЗ 21061 1997 г.в., в отношении которого судебным –приставом, осуществляющим розыск, дана справка от 15.09.2023 о нецелесообразности дальнейшего розыска транспортного средства ввиду отсутствия длительное время – более 3 лет сведений о заключении договора ОСАГО, привлечения к административной ответственности при управлении данным транспортным средством, меры по отысканию ТС не дали результатов, наложен запрет на регистрационные действия в отношении ТС; установлено отсутствие зарегистрированного за ним недвижимого имущества; место его работы и получения дохода не установлено, получателем пенсии он не значится.У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения к административной ответственности должностных лиц, учреждений и организаций, которым были направлены запросы и получены ответы в срок. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес> 05.07.2023 с составлением акта совершения исполнительных действий, согласно которому должник по месту регистрации отсутствует, со слов соседей такого должника они не знают, транспортное средство по этому адресу не обнаружено, оставлено требование о явке; 10.11.2023 с составлением акта о совершении исполнительных действийс применением фотосъемки (приложено фото), согласно которым должник по месту регистрации отсутствует, его местонахождение не установлено. 10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за иссключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

Согласно ч. 5 ст. 65 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель по данной категории исполнительных документов о взыскании задолженности не вправе объявлять в розыск должника либо его имущество по собственной инициативе, данное исполнительное действие предусмотрено в случае, если в службу судебных приставов поступило бы заявление взыскателя о розыске должника либо его имущества, как указано в Законе, однако в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о розыске должника либо его имущества - в ОСП не подавалось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительных действий была выявлена невозможность установления местонахождения должника ФИО4, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

10.11.2023судебным приставом-исполнителем вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1ст. 47, ст. 6 ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Административный истец не указал суду обстоятельства, открывшиеся в период исполнения исполнительного производства или после его окончания о наличии какого-либо имущества должника, или местонахождения должника, что могли бы безусловно доказать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству в том или ином случае, например, по неналожению ареста на явно выявленное имущество и дальнейшая его утрата и т.п. Также факт законных действий административного ответчика, а не бездействия, подтверждается материалами исполнительного производства, ответами с регистрирующих органов, все действия судебным приставом-исполнителем произведены в рамках предоставленных законом полномочий; исполнительное производство окончено по законному основанию.

В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ» (нет совокупности условия для удовлетворения иска), также не усматривает основания для признания незаконным и отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявленияООО ПКО «СААБ» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю иИшимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ТаратунинойЮлиеАлександровне, ГУФССП России по РБ, ФССП России о признании незаконным бездействия по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №45805/20/02021-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», признанию незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №45805/20/02021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнениятребований исполнительного документа №2-80/2019 от 18.01.2019 в установленный законом срокотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 01.02.2024.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова