Дело № 2-79/2024

УИД 61RS0020-01-2023-001979-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Берадзе О.М., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2024 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения эквивалентную 

<

данные изъяты> доле от проданного совместного имущества - спорного земельного участка в размере 210000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 71455 руб. 93 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака за 25000000 руб., на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ответчиком на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за 420000 руб. Сумму в размере 420000 руб., как указано в договоре ответчик получил в полном объеме. Информацию о заключении вышеуказанного договора и получении денежных средств ответчик от истца скрыл. При подаче вышеуказанного договора на государственную регистрацию ФИО1 собственноручно было написано заявление в Управление картографии по Ростовской области, о том, что он не имеет супруги, имеющей право претендовать на отчуждаемое имущество. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись №. О том, что отчужден земельный участок, являющийся совместно нажитым имуществом, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ответом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поступившим на судебный запрос Прикубанского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу №. На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и ответчиком был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия ФИО1 на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на земельный участок не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как Р-вы перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 без получения согласия истца единолично распорядился общим имуществом - земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, произведя его продажу по цене 420000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.11.2023 суд к участию в деле в качестве ответчика привлек ФИО2, исключив ее из числа третьих лиц.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ее представитель ФИО4, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержали измененные исковые требования и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что каких-либо доказательств того, что ФИО2 знала о том, что ФИО1 возражает против продажи спорного земельного участка не имеется, указав на то, что ФИО2 при должной осторожности и осмотрительности должна была провести проверку документов, убедиться в отсутствии притязаний на данный объект недвижимости. Согласия на продажу земельного участка истец ответчику не давала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, при этом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в его письменном ответе на исковое заявление, оглашенном им в судебном заседании.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление представителя третьего лица, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, супругами был приобретен земельный участок площадью 3000 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

Земельный участок на момент сделки принадлежал продавцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена объекта недвижимости составила 420000 руб. 00 коп. Данная сумма была получена продавцом в день подписания указанного договора, о чем свидетельствует расписка в тексте договора.

Согласно п. 1.3 договора продавец ФИО1 гарантировал, что данный земельный участок на дату заключения договора не являлся предметом спора, под залогом и арестом, не состоял. До заключения настоящего договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоял, не обременен правами других лиц.

Кроме того в реестровом деле на спорный земельный участок, имеется собственноручно написанное заявление ФИО1, в котором он указывает, что не имеет супруги, имеющей право претендовать в соответствии со ст.35 ГК РФ на отчуждаемое им имущество.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В силу п.1 ст.35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На момент заключения оспариваемой сделки брак между истцом и ФИО1 был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия истца на отчуждение бывшим супругом земельного участка не требовалось. Поскольку оспариваемый истцом договор заключен после того, как ФИО1 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст. 35 СК РФ, они приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

С учетом приведенных выше положений, истец ФИО1 в рамках настоящего процесса должна предоставить доказательства того, что ФИО2 знала или заведомо должна была знать о ее несогласии на совершение спорной сделки.

Вместе с тем, таких доказательств ни суду, ни в материалы дела не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что ФИО2 должна была при должной осторожности и осмотрительности проверить документы и выяснить данный вопрос при заключении спорной сделки, суд не принимает во внимание, поскольку они являются надуманными и действующим законодательством такие действия ответчика не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части признания спорной сделки недействительной незаконными и не подлежащим и удовлетворению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что доказательств заключения между ФИО1 и ФИО1 брачного договора, регулирующего режим совместно нажитого имущества ни в материалы дела, ни суду не представлено. При этом сторонами суду представлено определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе имущества нажитого в браке и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Несмотря на то, что спорный земельный участок, в указанном определении не указан, как пояснили стороны в судебном заседании, он являлся предметом рассмотрения в данном деле, как и другое имущество, которое не указано в определении. Согласно содержанию, указанного определения ФИО1, в том числе, отказалась от своего иска в полном объеме.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере половины цены, за которую ответчиком был продан спорный земельный участок, а именно в размере 210000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, указанные выше, суд не находит правовых оснований к удовлетворению данных требований и считает их основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27.09.2023 по данному делу в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области производить какие-либо регистрационные действия, связанные со спорным объектом - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры по настоящему делу до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области, отказать.

Сохранить, принятые обеспечительные меры по настоящему делу определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань 

Мотивированное решение составлено 22 января 2024 года, в соответствии с положениями ст.ст.107,108 ГПК РФ.