Дело № 1-31-2021

42RS0039-01-2020-000141-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 28 июня 2021 г. 

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретарях Новиковой И.А., Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов № 64» Яйского района ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, -зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, без медицинского назначения, проследовал на участок местности расположенный на расстоянии 150 м в южном направлении от 

<

адрес>, находясь на котором, действуя умышленно, в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, то есть собрал в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушки дикорастущих растений рода «конопля», которые согласно заключения экспертизы № Э7-279 от 05.03.2021 являются марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, (с последними изменениями от 29.07.2020 г. № 1140), общая масса которой, высушенной до постоянного значения при температуре 110 0 С, в перерасчете на общее количество каждого представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 239,6 г., которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2020), относится к крупному размеру, приобретение и хранение которой запрещено в соответствии с законодательством РФ. После чего, ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления перенес приобретенные им дикорастущие растения рода «конопля» являющиеся наркотическим средством в помещение гаража, расположенное на подворье 

<

адрес>, где незаконно хранил указанное наркотическое средство до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола допроса обвиняемого ФИО2 ( л.д. 154-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить растения конопли, около 21.00 он взял пакет-майку синего цвета и направился на участок местности, расположенный примерно в 150-200 м. от своего дома на развилке улиц 

<

адрес>, так как он знал, что в летний период на данном участке произрастают растения конопли. Он подошел в высохшим растениям, и руками сорвал примерно с 3-х кустов макушки и листья растений дикорастущей конопли, после чего пошел домой. Находясь на подворье своего дома, часть растений он измельчил, смешал с табаком и раскурил их, а пакет с оставшимися частями растений он положил под заднее колесо мотоцикла «Урал». ДД.ММ.ГГГГ он находился с другими работниками на пилораме, к ним приехал сотрудник полиции, спросил ФИО2, он подошел к нему, после чего они проехали к квартире, в которой он проживает по 

<

адрес> где находились еще сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции представились, предъявили свои удостоверения, спросили, имеются ли у него на хранении запрещенные к обороту наркотические средства, взрывчатые вещества, оружие, на что он сказал, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции представили распоряжение на осмотр его надворных построек, с которым он ознакомился, после чего сотрудники полиции и понятые прошли в гараж, где при осмотре гаража, около заднего колеса мотоцикла марки «Урал» ими был обнаружен полимерный пакет синего цвета с растениями конопли. Он сказал, что в пакете находятся растения конопли, которые он собрал для личного употребления, данный пакет у него был изъят, опечатан. Также, в гараже сотрудники полиции обнаружили и изъяли обрезанную пластиковую бутылку и керамическую тарелку, которые также опечатали. Затем, он с понятыми и сотрудниками полиции проследовали на участок местности, но котором он сорвал растения конопли, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые расписались. Также в отделении полиции сотрудник полиции с его ладоней произвел смывы на марлевые отрезы которые упаковал в конверты. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила информация оперативного характера, что гр. ФИО2 хранит у себя наркотические вещества растительного происхождения, в связи с чем, им был собран необходимый материал, составлено постановление о разрешении проведения ОРМ по адресу проживания ФИО2, с целью изъятия у него наркотических веществ. При выезде по месту жительства ФИО2 было установлено, что он находится на подработке, на пилораме, в 

<

адрес>, затем он, совместно с участковым проехали по месту работы ФИО2, где его обнаружили в помещении гаража, представились, он показал удостоверение, объяснил цель приезда. Приехав по месту жительства ФИО2, он был ознакомлен с распоряжением о проведении ОРМ, затем ФИО2 было предложено выдать добровольно, если у него имеются на хранении оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что ФИО2 пояснил, что данных веществ запрещенных к хранению у него нет. После чего, все прошли во двор, затем в гараж, где при обходе стоящего в данном гараже мотоцикла марки Урал, у заднего колеса, был обнаружен полимерный пакет, в котором было вещество схожее с растением дикорастущей конопли. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ по месту жительства подсудимого ФИО2 Прибыв в 

<

адрес>, по месту жительства подсудимого установили, что его дома не было, поехали к нему на работу, затем привезли его к дому. Сотрудники полиции предоставили свои удостоверения, объяснили ФИО2, зачем приехали, потом предоставили постановление на разрешение проведения обследования. Подсудимый его прочитал, расписался, ему предложили выдать имеющиеся у него запрещенные вещества, он сказал, что у него ничего нет, затем в присутствии еще одного понятого, его и сотрудников полиции, начали осмотр надворных построек. В гараже стоял мотоцикл Урал, зеленого цвета, под заднем колесом нашли пакет, в котором находилась измельченная трава коричневого цвета с запахом конопли. Подсудимый сказал, что это растения конопли, он нарвал для себя, чтобы покурить. Сотрудники полиции положили изъятое в свой пакет, опечатали его, он и второй понятой поставили подписи. Потом поехали на место, где ФИО2 сорвал растения конопли, которое он сам показывал куда ехать, в 

<

адрес>, недалеко от дома, в поле.

Свидетель П. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля К., сообщив, что также был понятым совместно с К. при проведении ОРМ по месту жительства подсудимого ФИО2

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого и сотрудников полиции ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов он нарвал половину пакета растений дикорастущей конопли, чтобы в дальнейшем покурить, а затем принес домой, по адресу 

<

адрес> – 1, в гараж, и положил пакет под заднее колесо мотоцикла Урал, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. ФИО2 добровольно все рассказывал и показывал, давления на него не оказывалось.

Свидетель М.И. в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля М.А., пояснил, что также был понятым совместно с М.А. при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2

Из рапорта о/у ОУР ОМВД России по Ижморскому району Д. (л.д. 3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 ч. при проведении ОРМ по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО2, в гараже, расположенном на подворье дома по указанному адресу у заднего колеса мотоцикла Урал, расположенного в данном гараже был обнаружен и изъят пакет синего цвета в веществом зелено коричневого цвета с характерным запахом конопли, который был помещен в полимерный пакет зеленого цвета, прошит нитками, опечатан печатью, снабжен пояснительной запиской. ФИО2 пояснил, что данное растительное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 150 метрах от дома № № по ул. 

<

адрес> без цели сбыта, для личного употребления.

Из протокола обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств (л.д. 7-10) следует, что в ходе обследования надворных построек, расположенных во дворе дома № № кв. № по ул. 

<

адрес>, в деревянном гараже, у заднего колеса расположенного в данном гараже мотоцикла «Урал» был обнаружен пакет синего цвета, внутри которого находилось вещество зелено коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Данный пакет с растительным веществом был изъят, упакован и опечатан, пакету присвоен № 1. В ходе дальнейшего обследования была обнаружена фарфоровая чашка с явными признаками и запахом приготовления наркотических средств – конопли, а также обрезанная пластиковая бутылка с признаками налета курительной смеси, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны, пакету присвоен № 2. 

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 16-20) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в южном направлении от 

<

адрес> на расстоянии 150 м. На момент осмотра участок имеет большой снежный покров, из под которого виднеются растения дикорастущей конопли.

Постановлением (л.д. 52-54) в качестве вещественного доказательства приобщены: полимерный пакет зеленого цвета, содержащий в себе полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета; полимерный пакет зеленого цвета, содержащий в себе керамическую тарелку и обрезанную пластиковую бутылку; 3 бумажных конверта, содержащие марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона.

Из заключения эксперта № Э7-279 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50) следует, что: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в помещении гаража, расположенного на подворье дома № № по ул. 

<

адрес> около заднего колеса мотоцикла марки «Урал», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 29.07.2020 № 1140), масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при температуре 1100 С, в перерасчете на общее количество вещества, на момент проведения экспертизы составила 239,6 грамм; представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, с внутренней поверхности бутылки, изъятой «в помещении гаража», расположенного на подворье дома № № по ул. 

<

адрес> около заднего колеса мотоцикла марки «Урал», является марихуаной, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями от 29.07.2020 № 1140), масса марихуаны с внутренней поверхности бутылки на момент проведения экспертизы составила 0,090 г., количественную оценку марихуаны (высушенную до постоянной массы) определить не представляется возможным, по причине полного израсходования вещества в процессе исследования. На внутренней поверхности тарелки, изъятой в помещении гаража, а также, на поверхностях представленных на экспертизу марлевых тампонов и контрольного образца, каких либо следов наркотических средств на момент проведения экспертизы не обнаружено. 

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (л.д. 97-103) следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 150 метрах в южном направлении от дома № № по ул. 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа взяв из дома пакет, он пошел на данный участок, на котором стал рвать верхушки и листья растений конопли и складывать их в принесенный с собой пакет. Затем, сорвав менее половины пакета он перенес его в гараж, расположенный на подворье его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где употребил часть нарванных им растений конопли, а пакет с оставшимися частями растений положил под заднее колесо мотоцикла марки «Урал». 

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, судом не получено. 

Суд считает, что доказательства обвинения, а именно показания свидетелей Д., К., П., М.А., М.И. которые были последовательны, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно: рапорт ОУР ОМВД России по Ижморскому району; протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств; протокол осмотра места происшествия; заключение экспертизы вещественных доказательств; вещественные доказательства; протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в своей совокупности с показаниями подсудимого ФИО2, дополняя друг друга, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2

Подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Б-475 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116) он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился. В юридически значимый период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с заключением экспертизы освидетельствуемого (л.д. 74-81) ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции правдивой информации о совершенном им преступлении, в том числе до возбуждения уголовного дела, в указании места приобретения растений конопли, участие в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Суд не усматривает в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют и основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется участковым – удовлетворительно, начальником территориального отдела по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет постоянное место жительства. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкцией статьи не предусмотрено иного вида наказания за указанное преступление.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей. Так суд считает необходимым, в том числе обязать ФИО2 пройти 

<

данные изъяты>.

Суд также приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета, содержащий в себе полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, который прошит белыми нитками, скреплен пояснительной запиской с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, полимерный пакет зеленого цвета, содержащий в себе керамическую тарелку и обрезанную пластиковую бутылку, который прошит белыми нитками, скреплен пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц, опечатан печатью «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, 3 бумажных конверта, содержащие марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона, опечатанные оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области подлежат уничтожению как предметы, выведенные из гражданского оборота.

В соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку 

<

данные изъяты>, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета, содержащий в себе полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, полимерный пакет зеленого цвета, содержащий в себе керамическую тарелку и обрезанную пластиковую бутылку, 3 бумажных конверта, содержащие марлевые тампоны со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец марлевого тампона, уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина