№12-31/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

28 января 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

при секретаре Волковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылается на то, что в момент правонарушения он находился в 

<

адрес>, транспортным средством не управлял. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу и ходатайство поддержал.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему. 

Исходя из почтового идентификатора, имеющегося на постановлении №, копия постановления ФИО1 не получена, письмо возвращено за истечением срока хранения. 

В обращенном к суду ходатайстве ФИО1 просит о восстановлении срока на обжалование, указывая, что узнал об оспариваемом постановлении, когда составлялся в отношении него протокол 12.12.2018 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не получив копию постановления и с учетом уплаты штрафа по спорному постановлению сыном, ФИО1 не мог ранее узнать о наличии в отношении него данного постановления. 

Указанную причину суд признает уважительной и восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления от 01.08.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 в 22 часа 33 минуты на 

<

адрес>», водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3, 8.6, 8.1 (1), 9.2 Правил дорожного движения совершилд выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки 

<

данные изъяты>, идентификатор №, сертификат №, со сроком действия поверки до 16.11.2019. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В качестве доказательств невозможности совершения правонарушения ФИО1 представляет страховой полис ОСАГО от 02.05.2019 серия № о том, что в качестве лица, допущенного у правлению транспортным средством, значится ФИО2, а ФИО1 таким лицом не указан.

Кроме того, справкой Региональной общественной организации «Федерация мотоциклетного спорта Республики Бурятия» от 25.12.2018 подтверждается, что в период с 25.07.2018 по 05.08.2018 принимал участие в тренировочных сборах по мотокроссу в 

<

адрес>. ФИО1 является мастером спора по мотокроссу, добирался на сборы до 

<

адрес> на автомобиле.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, он не отрицал, что правонарушение совершил его сын ФИО2, который использует данный автомобиль, им же уплачен штраф. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая это, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.08.2018 подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 01.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд 

Судья Т.В. Рахимова

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-31/2019.