12-225/2023

42RS0009-01-2023-003923-10

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, 

с участием представителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» ФИО2 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивировала тем, что должностным лицом не было установлено наличие административного правонарушения, поскольку при направлении ФИО5 тестовых сообщений обществом соблюдены все требования указанные в ч. 6 ст. 7 Федерального закона№ 230 – ФЗ. Кроме того, заявитель указывает в жалобе, что должностным лицом не соблюдены требования предусмотренные ст. 26.2 КРФобАП в части установления виннового лица, привлекаемого к административной ответственности, так как ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло взаимодействие направленного на взыскание просроченной задолженности по договору микрозайма ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку для данных целей обществом были привлечены профессиональные коллекторские агентства 

<

данные изъяты> о чем ФИО5 были направленны уведомления. Таким образом, по мнению заявителя поскольку период совершения административного правонарушения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть взаимодействие направленные на взыскание просроченной задолженности осуществлялись агентами общества. Кроме того, заявитель указывает, что заявитель указывает, что административным органом не установлена принадлежность номеров телефонов обществу, с которых осуществлялись звонку сыну ФИО5 По мнению заявителя тот факт, что направление неустановленным лицом ссылок на переход на сайт общества может указывать на то, что данные действия были совершенны от лица одного агента из агентов общества, так как агенты не уполномоченные на принятия денежных средств, в счет оплаты задолженности. 

Заявитель, полагает, что административный орган не установил наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» в его совершении.

Законный представитель ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» в отсутствие законного представителя, поскольку права и законные интересы юридического лица нарушены не будут.

Представитель УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении. 

Выслушав представителя УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 5, ч. 6.1 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.07.2021 года № 254-ФЗ).

Согласие, указанное в п. 2 ч. 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно п. 2 ч. ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, посредством личных встреч более одного раза в неделю. Посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение вышеуказанных положений закона ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности должника ФИО5

Из материалов дела следует, что между ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» и ФИО5 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» предоставило ФИО5 денежный займ в сумме 

<

данные изъяты>. В рамках которого у заемщика образовалась просроченная задолженность перед ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс», в связи с чем общество привлекло 

<

данные изъяты> к взаимодействию направленному на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № 

Согласно п. 1.2 раздела агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» и 

<

данные изъяты> агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридическое и фактическое действия, направленные на погашение задолженности должников. Агент обязуется выполнять поручения принципала от имени принципала и за его счет, агент исполняет поручения принципала в отношении должников, указанных принципалом в переданном агенту реестре.

В силу положений абз. 3 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из содержания ответа ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № приложенных к нему документов следует, что общество не обладает согласием ФИО5 на осуществление, направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьями лицами, а также согласия ФИО7 на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5 Кроме того, ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» не обладает согласием ФИО5 на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании. 

Однако, ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности должника ФИО5, посредством телефонных переговоров с третьими лицами – ФИО7 по телефонному номеру №: ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14-41 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12-43 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 12-44 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 часов и направления текстового сообщения передаваемого по сетям электросвязи ДД.ММ.ГГГГ в 15-09 часов, направления голосового сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 17-36 часов, в нарушение требований ч. 3, 5 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Кроме того, ФИО7 как указано выше поступили телефонные звонки 3 раза в сутки ДД.ММ.ГГГГ и три раза в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ.

Из материалов административного дела, установлено, что в сообщениях направленных на номер телефона №, отсутствует сведения о наименовании кредитора, в нарушение требований ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Доводы жалобы, судья признает несостоятельными повыше указным основаниям. 

Вина ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО7, снимками экрана (скриншотами) мобильного телефона, снимками экрана (скриншотами) интернет сайта адрес ответом ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, офертой о заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, расчетом начислений и поступивших платежей по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру № СD – диском с аудиозаписями телефонных переговоров, снимками экрана (скриншотами) содержащие сведения о ФИО5 в личном кабинете на интернет-сайте ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс». 

Вывод должностного лица о наличии вины ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КРФобАП.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом субъект административного правонарушения и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, определены верно. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КРФобАП, выводы о виновности ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств. 

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления должностного лица и отсутствии оснований для его отмены. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс», в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП. 

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ

Жалобу директора ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении ООО «Микрофинансовая компания «Скорость Финанс» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Кошелев Д.А.