В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

Дело № 21-151/2020

№ 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

«14» апреля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Сахарова Е.А.)

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № 18810136191102036640 от 02 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.5).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136191102036640 от 02 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 43-46).

В жалобе ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы и просит отменить решение судьи от 10 января 2020 года и постановление должностного лица от 02 ноября 2019 года, как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав в полном объеме материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года получена ФИО1 15 января 2020 года (л.д.51). 

21 января 2020 года на электронный адрес Воронежского областного суда ФИО1 подана жалоба на решение судьи от 10 января 2020 года и постановление должностного лица от 02 ноября 2019 года, подписанная простой электронной подписью (л.д.52-71).

Определением судьи Воронежского областного суда от 28 января 2020 года производство по жалобе ФИО1 прекращено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности подачи жалобы в электронном виде (л.д.75-77).

10 февраля 2020 года в адрес Воронежского областного суда поступила повторная жалоба ФИО1 на решение судьи от 10 января 2020 года и постановление должностного лица от 02 ноября 2019 года, поданная в установленном законом порядке, направленная по почте 06 февраля 2020 года.

Принимая во внимание, что изначально жалоба ФИО1 подана в срок, хотя и не в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №18810136191102036640 от 02 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В оспариваемом постановлении указано, что 01 ноября 2019 года в период времени с 13 часов 42 минут по 15 часов 49 минуты водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги 

<

...> между ул. Первомайская и д.10/12, установленного напротив дома 19в по ул. Орджоникидзе г. Воронежа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается и это установлено районным судом, что на участке дороги ул. Орджоникидзе, между ул. Первомайская и д.10/12, на участке напротив 

<

...> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» дополнен дорожным знаком 8.18 "Кроме инвалидов", что указывает на то, что действие знака не распространяется на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". В рассматриваемом случае, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется на автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". 

Принимая решение по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД от 02 ноября 2019 года, судья районного суда, установив, что опознавательный знак «Инвалид» был выдан дочери ФИО1 только 11 ноября 2019 года, в связи с чем не мог быть установлен на автомобиле в момент фиксации правонарушения, посчитал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Абзацем 18 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) предусмотрено, что на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

В обоснование несостоятельности довода ФИО1 о том, что на его автомобиле был установлен опознавательный знак «Инвалид», что давало ему право остановки на указанном участке дороги, судом первой инстанции указано, что данный знак был выдан дочери ФИО1 – ФИО3 в установленном законом порядке только 11 ноября 2019 года, о чем имеется ответ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области». За выдачей знака он обратился 01 ноября 2019 года, из чего следует, что 01 ноября 2019 года опознавательный знак «Инвалиды» не мог быть установлен на автомобиле под управлением ФИО1, так как в наличии у заявителя не имелся. Указанный вывод сомнений не вызывает. 

Вместе с тем в письменном дополнении к жалобе ФИО1 указывал, что установленный в момент фиксации административного правонарушения на его автомобиле опознавательный знак «Инвалид», был выдан на имя его отца ФИО4 27 сентября 2019 года на срок до 01 сентября 2020 года (л.д.32-33,34) и позволял ему осуществить 01 ноября 2019 года стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», дополненного дорожным знаком 8.18 "Кроме инвалидов".

Судьей районного суда надлежащая оценка указанным обстоятельствам и доводам жалобы не дана. Фактически судом первой инстанции не проверялся довод ФИО1 о факте установки на передней части его транспортного средства опознавательного знака «Инвалид», выданного 27 сентября 2019 года на имя его отца ФИО4, не выяснялся вопрос о факте выдачи 27 сентября 2019 года в установленном порядке опознавательного знака «Инвалид» на имя ФИО4, фотоматериалы передней части автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не запрашивались, в имеющихся фотоматериалах запечатлена только задняя часть автомобиля без опознавательного знака «Инвалид» (л.д.5,23). 

Таким образом, районным судом в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения были сделаны судом первой инстанции преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда Кобзева И.В.