Дело №

(УИД 78RS0№-07)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «20» мая 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., 

при помощнике судьи Душечкиной Е.М., с участием государственного обвинителя Синельник М.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Стафеевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 16 марта 2024 в период с 15 часов 53 минут до 15 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, улица Малая Бухарестская, дом 4, литер А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара, взял принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 4 бутылки бальзам «Бугульма Вишня» 0,5 л, 30%, стекло, закупочной стоимостью 220 рублей 04 копейки каждая, на общую сумму 880 рублей 16 копеек, и, поместив часть товара в карманы надетой на нем куртки, а часть держа в руках, прошел через расчетно-кассовый узел к выходу, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» и носят открытый характер, продолжая свои противоправные действия, направился с указанным выше товаром к выходу из магазина, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, тем самым открыто удерживая похищенное имущество намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 880 рублей 16 копеек, однако его действия были пресечены сотрудником магазина, который задержал его за пределами торгового зала магазина «Пятерочка», в тамбуре, в связи с чем ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, которое в соответствии положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкое умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном и заверившего суд, что он более не совершит преступлений, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 значительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив на него исполнение дополнительных обязанностей. 

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободив из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 1 бутылка бальзама «Бугульма Вишня» 0,5 л, 30% - по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений; осколки от стеклянных бутылок с 3 этикетками «Бальзама Бугульма Вишня», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга – уничтожить; DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Л.А. Игнатова