Дело № 2-202/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002642-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Евлевских С.В.,

при секретаре Сбоевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. 

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 24 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная умершим, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 25 880,08 рублей, из которых: сумма основного долга 20 231,87 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 858,94 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 4 789,27 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность в размере 25 880,08 рублей, состоящую из: 20 231,87 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 858,94 рублей – просроченные проценты; 4 789,27 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать государственную пошлину в размере 976,40 рублей. 

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (наследник заемщика ФИО1) 

В судебное заседание представитель истца, АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, заявкой о заключении с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.17. Также из заявки следует, что ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87% годовых. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (Условия комплексного банковского обслуживания), Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Данному договору присвоен номер №, договор кредитной карты заключен в офертно-акцептной форме. 

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (УКБО): договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Общие условия – если не указано отдельно, любые из Общих условий, являются приложением к настоящим Условиям (раздел 1). 

Согласно п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе, месяце, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования (п. 5.12). 

В соответствии с тарифным планом ТП 7.17 Лимит задолженности до 300 000 рублей, следует, что процентная ставка: по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа – 45,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа – 45,9% годовых. Плата за погашение задолженности в сети партнеров банка – бесплатно. Годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты – 590 рублей; дополнительной кредитной карты - 590 рублей. Предоставление счета-выписки по почте/электронной почте – бесплатно. Плата за перевыпуск кредитной карты: по окончанию срока действия/усмотрению банка – бесплатно; по инициативе клиента – 290 рублей. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей. Минимальный платёж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей. Комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2%. 

В соответствии с п. 5.1. Общих условий: Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. 

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3). 

Истец указал в иске, что лимит задолженности по договору кредитной карты № составляет 24 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, кредитная карта была выдана ФИО1, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с детализацией проведенных по карте операций, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами в офертно-акцептной форме кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с п. 5.12 Общих условий направил заемщику заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 25 880,08 рублей, из них: основной долг – 20 231,87 руб.; проценты – 858,94 руб.; иные платы и штрафы – 4 789,27 руб. 

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 880,08 рублей, из которых: основной долг – 20 231,87 руб.; проценты – 858,94 руб.; комиссии и штрафы – 4 789,27 руб. 

Указанное обстоятельство (размеры задолженности) также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план 7.17.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.11. Общих условий, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. 

В соответствии с пунктом 9 Тарифного плана ТП 7.17 RUR (тарифы по кредитным картам ТКС Банка), штраф за неуплату минимального платежа: 

9.1. первый раз составляет 590 руб.; 

9.2. второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб.; 

9.3. третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

Таким образом, предусмотренные п. 9 Тарифа штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременную уплату минимального платежа. 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для снижения неустойки (штрафа) по договору кредитной карты, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Далее, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Управлением ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрировано наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО2. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга – ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 412 860 рублей; стоимость наследуемой доли земельного участка составляет 206 430 рублей. 

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя – заёмщика ФИО1 является ответчик ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает перед кредиторами по долгам наследодателя, составляет 

206 430 рублей.

Согласно справке о размере задолженности и расчету истца по настоящему делу сумма задолженности по кредитному договору № составляет 25 880,08 рублей, из которых: 20 231,87 рубль - основной долг; 858,94 рублей - проценты; 4 789,27 рублей - штрафы. 

Таким образом, настоящий размер задолженности по договору не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО6, являющейся наследником ФИО1, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 25 880,08 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 976,40 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 976,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 976,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в сумме 25 880,08 рублей, их которых: 

- 20 231,87 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 

- 858,94 рублей – просроченные проценты; 

- 4 789,27 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 976,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евлевских С.В.